https://www.youtube.com/watch?v=epiTgUGKSdM

Fand das Video ganz interessant in diesem Zusammenhand was möglich ist, wenn auch sicherlich nicht gesund.

Es gibt sicherlich Körper, die das nicht nur abkönnen, sondern gut damit klarkommen. Wer 1.55 m groß ist und 60 kg wiegt, kann sicher viel durch die Gegend laufen.
Grundsätzlich ist es aber so: Nur, weil der Körper es mitmacht, heißt es nicht, dass es in der gewählten Dosis auf irgendwas einzahlt (außer das Ego). Ich bin mir sicher, dass viele dieser tollen Ausdauersportler gerade so den Alltag bewältigt bekommen, sich häufiger mit Infekten rumschlagen, eine schlechtere Libido haben und andere Problemchen, über die niemand spricht. (Ich weiß das übrigens auch deshalb, weil ich mit Anfang 20 ähnlich drauf war.)
Instagram ist eine (Vergleichs-)Hölle, aber eine, die auf Fake basiert. Daher würde ich mir das eher nicht reinziehen.
LG

Damit können wir leben!
Danke dir und liebe Grüße!

Danke für deine Mühe. Akzeptieren, dass der Körper nicht dafür gemacht ist, ist der Schlüsselsatz. Ist grad in der „Pandemie“ des übertriebenen Ausdauersports wahrscheinlich sehr schwer für einige.

Ist halt dann auch praktisch wenn man nach 8 Std Leistung immer noch ähnliche Zeiten/Werte hat wie am Anfang. Aber da kommt wahrscheinlich der Trugschluss. Nur weil es geht, heißt es nicht, dass es gesund ist.

Ja, gut. Heute noch ein Stück Wassermelone und morgen früh zwei, drei Esslöffel Schwarze Johannisbeermarmelade. Dann HIT. Damit können wir bestimmt beide leben. Danke für den regen Austausch!

Zucker aus Cola vs Zucker aus Obst ist ja gerade verarbeitet vs unverarbeitet. Wobei ich selbst das sogar zu vereinfacht finde, weil ich jetzt nicht glaube, dass *eine* Cola einmal die Woche besonders schlimm ist. Ich weiß es aber nicht, das ist der Punkt.

In dem von dir genannten Artikel heißt es:
Doch Vorsicht. Das ist kein Freispruch für die Zucker-Cola oder die Sahnetorte. Denn auch die Autoren legen dar, dass ein chronisches Zuviel an Zucker bzw. Fruktose in der Nahrung auch als Krebsbeschleuniger fungieren kann. Bekannt.

Ich denke, so inkohärent ist das alles gar nicht.

LG

Ach das überzeugt mich nicht, tut mir leid. Der Artiel titelt „Fruktose immer schlimmer“. Aber Obst ist dann doch ok!? Und ich erinnere mich an Deinen Artikel: „Mit Zucker gegen Krebs“, wo genau die böse Fruktose der Heilsbringer war. Ja ok, ich polemisiere gerade, bitte sieh es mir nach ;-) Vielleicht ist es (das Leben) eben doch einfach komplexer, als dass man hier Einzelsubstanzen heraussuchen kann. Besser träfe es meiner Meinung nach, die Problematik am Verarbeitungsgrad der Lebensmittel festzumachen, was Du ja auch oft genug und m.M. nach zu Recht tust.

Und ich bin sicher der Letzte, der hier dauerhaft hohen Cola-Konsum propagiert. Aber ein paar Gramm Zucker … bei Sport … ist mir immer noch ein Rätsel, wie die überhaupt in meinen Körper kommen sollen? Wenn doch schon ein Teil in Glukose umgewandelt wird, und wenn anschließend die restlichen Gramm in der Leber zum Wiederauffüllen der Glykogen-Vorräte verwendet werden? Der Punkt ist hier eben „Wiederauffüllen“, impliziert vorheriges Leeren und da kann ich eben doch Sport gegen Zucker auffwiegen. Zumindest im Aspekt der metabolischen Gesundheit. Dass hingegen die Sportler, die stundenlang Zuckergels im Mund haben, dann Karies bekommen, tut mir leid für sie und ist für mich aber auch nicht repräsentativ.

Ich habe nichts gegen ein Glas frisch gepresstem O-Saft, noch mal. Auch wenn die Orange besser wäre. Ich denke auch, dass das Peats Take wäre: Iss Zucker aus Früchten. Es gibt einfach auch keine Grundlage, anzunehmen, dass es irgendwie gut wäre, gezuckerte Cola zu trinken. Regelmäßig wohlgemerkt. Dass Kempners radikale Diät keine Schablone für eine Longevity-Ernährung sein sollte, dürfte klar sein.

Ich denke nicht, dass es so sinnhaft ist, Sport / Bewegung gegen den Zuckerkonsum auszuspielen. (Siehe dazu auch mein Take hier in den Kommentaren zur Tour de France.) Sicherlich ist Weißmehl+Sahne was ganz anderes im Kontext von intensiven Sport vs. im Kontext des westlichen Lebens. Trotzdem ist m.E. ein Trugschluss, beides gegeneinander aufzuwiegen. Zuckerrestriktion ersetzt keinen Sport und Sport kann nicht einfach so übermäßigen Zuckerkonsum kompensieren. Das fängt schon bei der Kariesprävalenz an, die bei Sportlern genau deshalb erhöht ist.

Ich bin Fan von „Paleo hightec“, wie er so in etwa von Art de Vany propagiert wurde. Die erste Frage: Haben meine Vorfahren 50+ g Zucker am Tag konsumiert? Wenn nein: kann ich in manchen Lebensphasen davon profitieren? Diese beiden Frage beantworten ja schon viel. Der aktuelle Zuckerkonsum war nie normal. Kann Zucker in einigen Kontexten sinnvoll sein? Sicher.

LG

Und wie steht es um Ray Peat, der zwar nicht in allem Recht hatte, wie Du meinst, aber sicher auch nicht komplett daneben lag? Und Dr. Kemper, der (wenngleich unterkalorisch) mit Reis und „Zuckerbergen“ alle möglichen Gesundheitsprobleme lösen konnte?

Und zum Sport: auch Du weist doch gelegentlich darauf hin, dass ein gewissen Mindestmaß an Intesität im menschlichen Leben eigentlich verpflichtend ist, also essentiell. Ich bin der Meinung, dass dies zu wenig Beachtung findet, selbst hier in Deinem Blog. Man muss sich das einmal wirklich überdenken – essentiell! Wenn das stimmt, ok, Hypothese, aber wenn es eben stimmt, dann ist gelegentliche intensive Bewegung (oder genauer: Muskelkontraktion) genauso wichtig wie jedes Vitamin – es geht also nicht ohne. Oder zumindest nur schlecht und mit allerlei Mangelerscheinungen. Und auf einer solchen, an Intensitätsmangel leidenden, Gesellschaft sind sämtliche Schlussfolgerungen über Zucker einfach nicht solide machbar. Oder anders ausgedrückt: Man kann den Mangel einer essentiellen Komponente nicht durch Änderung am Zuckerhaushalt beheben. Erstmal muss der Mangel weg und dann kann man weitersehen, wieviel Zuckerproblem dann noch übrig bleibt.

Aber es ist schon ok, nicht jeder einzelne Artikel kann den Gesamtkontext des Edubily-Konzepts ausreichend darlegen, muss nicht so sein, kann auch mal polarisieren.