Nein, die Fleischlosen wollen nicht Qualen bei den Tieren vermeiden, sondern sich moralisch über „die bösen Sith“ stellen, sie wollen sich bewusst höher in der Hierarchie der Moralapostel positionieren.

Ich denke, du hast den Punkt nicht verstanden. Die Bedeutung des individuellen Verhaltens auf die Emissionen wird drastisch überschätzt und du kannst außerhalb eines exzessiven Lebensstils (z. B. Vielflieger oder 3-Kilo-pro-Tag-Fleisch-Esser) eben wenig bis nix tun, weil dein „Abdruck“ ein Mückenschiss ist, selbst summiert auf die Bevölkerung. Mit Blick auf gesundheitliche Aspekte hast du natürlich vollkommen recht ;-)

Zum Fleisch: Ja, nur dass halt 95 % der Futtermittel nicht aus Südamerika kommen, sondern heimisch angebaut werden. Auch wieder so ein populistischer Müll, der sich in den Köpfen der Menschen festgesetzt hat.

Beim Fleisch habe ich erhebliche Einschränkungen: Für Sojanabau wird in Südamerika weiterhin in großem Umfang Regenwald abgeholzt, damit werden auch unsere Hochleistungskühe nicht artgerecht mit Kraftfütter versorgt.
Beim Fleischessen kann individuelle viel getan werden: Bio-Fleisch ohne Qualhaltung oder Wildfleisch.

Veganer die ich kenne, haben ein Hauptmotiv: Vermeidung von Quälen von Tieren.

CO2 ist nicht der einzige Einflussfaktor auf die Temperatur, siehe z.B. Eiszeiten, Warmzeiten, diese Effekte überlagern sich, und die resultierende Temperatur hängt von der Gewichtung ab.

Es ist nicht korrekt, deswegen (mal angenommen, das Folgende stimmt: „Erdzeitalter mit mehr als 20% CO2 in der Luft… aber mit mehr als 10 Grad niedrigerer Durchschnittstemperatur“) die Klimawirksamkeit von CO2 für widerlegt zu halten.

Nun, wenn man einen Mann, direkt an der „Front“ dazu befragt :

https://www.youtube.com/watch?v=LmmmgiPha_Y

Ich könnte da noch spielend nachlegen .

Erdzeitalter mit mehr als 20% CO2 in der Luft… aber mit mehr als 10 Grad niedrigerer Durchschnittstemperatur, z.B. .

CO2, und der ganze Mist darum, ist ein Geschäft ! Nicht mehr und nicht weniger.

Erfunden von ein paar, durchaus mächtigen, alten säcken auf einer Yacht vor schon einigen Jahren .

Ich stimme Chris da vollkommen zu ! Wir gehen mit unserem Planeten sehr beschissen um ! Und DAS
muß aufhören ! Aber ich rede da vom VERGIFTEN der Luft, der gesamten Biosphäre .

Wieso darf diese „tolle“ japanische Firma ihren radioaktiven Rotz jetzt in den Pazifik kippen ?
Auch nur EIN Beispiel !
Wir haben schon eine Hochregulierung von Strahlenbelastung in „See-Food“-Produkten seit Fokushima für
Produkte aus Japan um den Faktor 8 !

Wenn Dich ein Theme interessiert, welches WIRKLICH direkt einen klimatischen Einfluß hat,
guck Dir das Thema „Global Dimming“ an !

Dann sollte so Einiges sehr viel klarer werden.

Bist Du sicher, dass die das „gut rausgearbeitet“ haben? Ich weiß nicht recht….

Zu der Grafik von Schönwiese-1995 (Minute 23:48 ff), mit der die Korrelation von CO2-Gehalt und Temperatur widerlegt werden soll, würde ich gerne wissen, welche Daten dort eigentlich gezeigt werden und bis zu welchem Jahr die Daten eigentlich reichen (60er? 90er? 2020er Jahre?). Kannst Du mir auf die Sprünge helfen?

Und CO2 kann keine Rolle spielen, weil nur 0,x Prozent der Gesamtatmosphäre? Das klingt wie: ein paar Gramm Arsen schlucken kann auch nicht schaden, weil das ja auch nur 0,x Prozent des Körpergewichts sind.

Daher nehme ich mal diese (bestimmt kontroversen) „Kollegen“ hier zur Hilfe, denn die haben das
ganz gut rausgearbeitet : https://www.youtube.com/watch?v=V_-woLqAl0o

Der Sonnenzyklus sollte dem widersprechend mehr in den Vordergrund rücken!
Die in letzter Zeit auf den sozialen Plattformen arg in Verruf gekommenen öffentlich-rechlichen Medien könnten wieder an Reputation gewinnden, wenn sie diesen wissenschaftlich fundierten Gedanken aufgreifen und mehr darüber berichten würden.***

Hey Tim,
mit ein paar Prozent hier und ein paar Prozent da sitzt du ja genau der Lüge auf, die wir hier und im Newsletter vom Sonntag beschreiben: Die Bundesregierung plant eine Reduktion der jährlichen Emissionen um 80 % bis 2040. Ich meine, du kannst natürlich ganz fleißig gar kein Fleisch mehr essen, deine Reisen canceln und so weiter, aber das macht keine 80 % Reduktion, bei weitem nicht. Du sparst dann durch Selbstkasteiung deine 10 % ein, so what?
Denn hier ist der Witz: Würde man Energie zu 100 % aus erneuerbaren Energien gewinnen, wäre das jährliche Co2-Netto bei 0. Kühe und so weiter furzen nur das aus, was sowieso im Kohlenstoffkreislauf umherwandert. Freilich kann ein Konsument das insofern steuern dass er Elektroautos etc. kauft statt Verbrenner. Das bringt nur nix, wenn nicht alle mitmachen, der Flug- und Schiffsverkehr weiter zunimmt und in China drölfzig Kohlekraftwerke gebaut werden. Daher, ich finde es ja wirklich ehrenhaft, wie Menschen sich für sowas aufopfern wollen, aber es bringt halt nix.
Noch zum Handabdruck: Das meiste CO2 kann in der Produktion eingespart werden. Dazu gibt es gute Studien. Das siehst du auch auf den Slides im verlinkten Instagrampost. Ein und dasselbe Nahrungsmittel kann bei der Emission um den Faktor 4 variieren – das hat weitaus mehr Einfluss als das Individuum selbst.
Beim Rest: D’accord.
Beste Grüße
Chris