In Bezug auf den Mensch- und Affenvergleich habe ich einen Gedanken bzgl. des Energiegrundumsatzes. Könnte es sein, dass der höhere Grundumsatz des Menschen darauf zurück zu führen ist, dass dieser a) ein größeres Gehirn mit komplexen Prozessen hat und b) durch die längeren Beine insbesondere Oberschenkel einfach mehr Muskulatur besitzt? Oberschenkel sind sehr große Muskel.
Oder gleicht der Affe die fehlende Beinmuskulatur mit seinem Torso und Armen aus?
Für einen authentischen Vergleich müsste man auch Menschen nehmen, die gleich muskulös sind, da Affen durch ihre Lebensweise über mehr Oberkörper bzw. Armmuskulatur verfügen als der durchschnittliche Mensch der in einer Wohlfühloase lebt und sich dabei eher wenig bewegt.

Gleiches gilt beim Vergleich Gorilla und Mensch. Wenn man z. B. den Strongest Men im Kräftevergleich mit einem gleichgroßen Gorilla nimmt – dabei sollte wieder die Beinlänge berücksichtigt werden. Wette ich, dass der Gorilla dann nicht stärker sein wird.
Allerdings müsste der Mensch bei der Anpassung an die Größe des Gorillas über 2 m Groß sein und mehr als 150 kg wiegen.

Miki Ben-Dor liefert immer :-))

Danke dir für den wertvollen Input. Mich besorgen die Tendenzen im Übrigen auch, vor allem mit Blick auf die gesellschaftliche Resilienz, die u. a. durch stetig sinkende Testosteronwerte kognitiv/körperlich beeinträchtigt wird und strukturell durch die stark verminderte Spermienzahl in westlichen Gesellschaften. Man könnte das einmal weiterspinnen…

(Ich bin ja ganz begeistert, der Kommentarbereich in letzter Zeit immer öfter mit bereichernden Beiträgen erweitert wird, von denen Leute noch in 5, 10 oder 15 Jahren profitieren können.)

Weiße Bevölkerungen in westlichen Gesellschaften tendieren zu geringerer Körpergröße, zunehmender Fettleibigkeit, wachsender psychischer Morbidität und sinkender kognitiver Leistungsfähigkeit. Zwei umfangreiche, peer-reviewte Studien – basierend auf Hunderttausenden Teilnehmern aus Großbritannien und den USA – belegen diese Entwicklungen mit wissenschaftlicher Präzision:

– Human Capital Mediates Natural Selection in Contemporary Humans (2022, N = 409.629 britische Weiße)

https://doi.org/10.1007/s10519-022-10107-w

– Natural Selection Across Three Generations of Americans (2024, N = 8.827 US-Weiße)

https://doi.org/10.1007/s10519-024-10189-8

Beide Studien erscheinen in der angesehenen Fachzeitschrift Behavior Genetics und zeichnen ein nüchternes, aber alarmierendes Bild: Die Reproduktionsraten verlaufen gegenläufig zum genetischen Potenzial für Intelligenz, Bildung und stabile Gesundheit.

Ein Gesellschaftsmodell, das langfristig die weniger Leistungsfähigen belohnt und der Weitergabe von Begabung – insbesondere beruflicher und geistiger Exzellenz – weder kulturelle Wertschätzung noch strukturelle Anreize (Status) bietet, ist nicht bloß reformbedürftig – es ist fehlkonstruiert.

Dass Menschen an unterschiedliche Habitate adaptiert sind und der eine vielleicht etwas weniger Fleisch essen sollte oder muss als der andere, das trifft sicher zu. Veganer waren unsere Vorfahren aber nirgends. Das zum einen. Zum anderen: Wenn du jetzt Primaten mit Menschen vergleichst, dann haben Menschen einen voluminösen Dünn- aber kurzen Dickdarm. Das ist die genetische Adaptation an hochwertige (tierische, vllt gekochte) Kost. Diese Unterschiede sind enorm. Die Unterschiede zwischen Menschen kenne ich nicht, sind aber im Vergleich sicher viel marginaler als der Vergleich zu unseren pflanzenfressenden Vorfahren. LG