Nein, ich habe einfach versucht Kosten/Nutzen mal gegenüberzustellen. Weil genau das ist ja der Hebel, den der Handel nutzt, um dich – gelinde gesagt – abzuziehen. Wenn der Verbraucher gar kein Gefühl mehr hat, „Welcher Preis ist überhaupt gerechtfertigt?“, verirrt er sich in irgendwelche Gedankenschwurbeleien, die am Ende einfach nur das Narrativ des Handels bedienen. Es ist einfach faktisch so, dass bei Bio ein Aufschlag von bis zu 50 % eigentlich immer gerechtfertigt ist. Aber in Wahrheit hat sich Bio ins Luxus- und Premiumsegment verschoben, weil das die zahlungskräftigsten Kunden sind. Daher kosten Bio-Produkte inzwischen halt locker 100, 200 oder gar 300 % mehr.
Auch beim Thema Fleisch widerspreche ich dir vehement: 50 Euro pro Kilo ist kein „authentischer“ Preis. Authentischer wäre für Pute vielleicht was in Richtung 35 Euro pro kg und sagen wir 10-12 Euro pro 300 kg. Aber nicht 15 Eurro. Das ist einfach Preistreiberei und das ärgert mich. Bio ist zum Luxusgut verkommen und davon profitieren nur noch ein paar wenige, aber der Verbraucher eben nicht mehr im Verhältnis.

Mit Zuwachs meinst du deinen direkten persönlichen Nutzen? Das wäre zu kurz gedacht. Direkte und indirekte mittel- bis langfristige Auswirkungen gehören da mit reingedacht.

12€-Nussmuse sind eher Hype-Produkte a la Pamela R… – oder dickere Pötte. Ich rühre meine eigene Bio-Mandelcreme inspiriert von einer von Raponzl – die war lecker, aber zu süß. Meine: 1/2 Liter um 5-6€, kein anfixen, wird 1,2x/Woche gegessen, Ponkt.

Und 15€/300g Pute sind der authentischere, weniger bis nicht (von und Steuerzahlern!) subventionierte Preis. Qualität und Preis von Fleisch im Massen-Handel spiegeln nicht die echten Kosten wider, ob konventionell oder EU/DE-Bio. Dann lieber konventionell nah vom kleineren Erzeuger kaufen als Massenhandels-Bio – die Qualität ersterer ist besser, bio ists da oft nur nicht offiziell, weil die Zertifizierung viel kostet. Gleiches Problem wie bei allen Siegeln, auch dem Fairtrade-Siegel, dessen Kosten für wie viele Kleinbetriebe den Nutzen übersteigen, die das Siegel wieder abgeben, trotz eingehaltener Standards. Zumal es mit Fairtrade wie mit z.B. Ökostrom ist, wenn ich mich recht entsinne: du hast nicht unbedingt Fairtrade-Rohstoffe / Ökostrom im Produkt, sondern zahlst dafür, dass das entsprechende Äquivalent in den Markt fließt.

Wir haben vor 15 Jahren mit „Bio“ (die so gerade eben die EU/DE-Bio-Vorgaben erfüllt) von Discountern und Supermärkten und der Eigenmarke einer Bio-Kette angefangen und fanden das schon nen Quantensprung zu konventioneller Ware. Aromatiwcher, sättigender, weniger anfixend (Schoko, Kuchen, salzige Snacks, …).

Könnte ich inzwischen nicht mehr groß essen – es ging uns im Laufe der Zeit mit Billo-Bio dann genau so, als wir die richtige, echte Bioware probiert haben. Irgendwoher kommen die günstigen Preise, lange nicht nur über die abgenommene Masse.

Zumal die Billo-Bioware unter dem Boom des letzten Jahrzehnts noch mal arg gelitten hat und selbst Siegel wie Naturland sich prostituieren.

Was mich ankotzt ist, dass leider so einige Bio-Hersteller inzwischen ihre eigenen Ideale verraten und auf Trends mitreiten. Als sie noch Nische waren, ging es ihnen nicht unbedingt schlecht, da die (vermeintliche) Konkurrenz nun aber größer ist, ist es letztlich fast unmöglich, sich nicht zumindest partiell den Pseudobiohype anzubiedern, da viele Konsumenten nicht zu differenzieren wissen. Und so einige etablierte Bio-Marken, teils sogar Pioniere, lassen sich von Investoren schlucken, werden ein paar Jahre ausgesaugt und dann abgestoßen.

Ich denke, es ist offensichtlich, dass ich die Relationen hier genutzt habe, um den Punkt zu verdeutlichen. Mir wäre schon 200% mehr vs 20% Zuwachs zu viel des Guten.

Ich kenne keine Bioprodukte, die das Fünffache kosten, außer du vergleichst es vielleicht mit dem allerbilligsten Supermarktschund.

Und Nüsse sind auch aus konventionellem Anbau überall irre im Preis gestiegen.

Die Relation muss aber passen, und es ist m. E. einfach so, dass Bio inzwischen Preistreiberei ist. Wenn Bio zum Luxusgut verkommt, hilft es doch niemandem mehr. Und: Bio ändert leider nichts am Schwermetallgehalt von z. B. Kakao. Schwermetalle sind einfach im Boden. Mir geht es nicht darum, Bio-Produkte schlechtzureden, sondern auf den in meinen Augen ver-rückten Tradeoff zwischen dem, was man bezahlt und dem, was man bekommt, hinzuweisen. Nachhaltigkeit, Moral und so weiter rechtfertigen nicht jede Absurdität. LG

Lieber Chris, Nachhaltigkeit hat einfach ihren Preis und wenn Du schon in anderen Beiträgen, unter anderem die Belastung mit Schwermetallen beklagst führt an der Bio Landwirtschaft kein Weg vorbei. Und das kostet halt. Bio Erzeuger vor allem die Landwirte schwimmen nicht im Geld. Aldi hingegen macht seine Preise auf dem Rücken der Erzeuger. Alles andere als fair. Und wie gesagt eure Produkte sind auch hochpreisig.

Lieber Heinz, ich bestreite gar nicht, dass Bio ein paar Vorteile mitbringt. Wenn die dir aber einen Zugewinn von 10-30 % bringen, du aber das Fünffache zahlst, dann stimmt das P/L-Verhältnis nicht. Einfach. Ist im Übrigen exakt der Grund, warum wir nur notgedrungen ein Bio WPC anbieten. WPI aus Weidehaltung ist de facto vergleichbar, eher besser, aber günstiger und trotzdem exklusiv.

Das ist jetzt schon ziemlich platt. Natürlich bietet Bio Vorteile, allein die Pestizidbelastung und der nachhaltigere Anbau. Weiß auch nicht was das Biobashing hier immer soll. Ihr habt doch auch ein Zertifikat. Und günstig sind eure Produkte ja auch nicht.
Mich bringt das vom Einkauf bei euch ab. Positive Werbung sieht für mich jedenfalls anders aus.

Liegt dann ggf. am Koffein oder am Aluminium. Alu kommt leider sehr reichlich in vielen Kakaos vor.

Bei mir tritt der beschriebene Effekt unmittelbar nach dem Verzehr ein. Bspw. abends höhere Mengen dunkle Schokolade und mein Ruhepuls in der Nacht samt mächtigem Gedankenkarussel treten verlässlich auf. Kann mir daher vorstellen, dass neben den toxischen Metallen ein anderer Effekt auf COMT/MAO entsteht.