Wie war die Dosis? Ich habe bei meinen 2,3 geringdosierten MSM-Testläufen weder „unten noch oben heraus“ Schwefelgeruch feststellen können, dafür jedesmal erhöhte Entzündungsneigung bis zum Absetzen.

Dafür hatte ich knoblauchigen Schweiß nach sicher 4 Jahren mit täglich 100mcg Selen (wg Hashimoto), nachdem ich die Pille abgesetzt hatte. ;-)

Dieser fungiert dann als Elektronengeber.

Wird Liponsäure auch als Schwefelquelle vom Körper genutzt? (Sicher aufwendiger, da S erst von der FS getrennt werden muss).
Wenn ja, macht es dann überhaupt Sinn, beides zu nehmen oder würde Liponsäure ausreichen und MSM spart man sich?

VG
MP

Danke :-)

Yes sir, das ist ein Grund. Wobei dieses Den-Körper-machen-lassen auch nur bedingt funktioniert, weil man ja die jeweiligen Substanzen doch auch so immer zuführen muss. Z. B. mit Blick auf Mangan und MnSOD – über den Daumen gepeilt würde ich empfehlen: Wenn z. B. Mangan zugeführt werden soll, dann mit manganreichen Lebensmitteln und – um beim Antioxidantien-Thema zu bleiben – immer div. Antioxidantien zuführen, nicht nur eins in Hochdosen. Als Beispiel: Lieber ein paar Beere, Kirschen, 1-2 Tassen Grüntee, ein bisschen Kaba ;-), Tomaten, Kreuzblütler … zuführen, als … nur Weißbrot essen und 3 g Resveratrol reinziehen.

LG, Chris

Der systemische Gedanke geht mir auf den Senkel :D

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Und für das Niveau natürlich :)

Ist das ein Teil Deiner Begründung dafür, dass Du lieber körpereigene Systeme, die sich um Oxidation kümmern, stützen möchtest, anstatt exogen zuzuführen?

Danke.

Grundsätzlich stimme ich überein. Hochdosen werden immer Ungleichgewichte im System generieren, deshalb muss man sich sehr vorsichtig herantasten, das gilt auch für NAC, für NAC sowieso, weil es eine isolierte und dann auch noch „künstliche“ Substanz ist. (Normalerweise nimmt der Mensch Cystein ja via Nahrungsproteine zu sich und die werden auch nicht zu freien Aminosäuren gespalten, sondern zu Peptiden, die diese Aminosäuren dann enthalten.)

Die Studien an sich zeigen auch sehr schön das, was man bereits von anderen Antioxidantien weiß. Dass sie, wenn sie selbst nicht „regeneriert“ werden, auch pro-oxidativ wirken. Das kennt man ja von Vitamin E, A und Co. Zwei der Studien sind in-vitro und das Modell-System ist daher limitiert und nicht so stark zu vergleichen mit einem Organismus und eine Studie ist sehr alt und zu diesem Thema (oxLDL) gibt es Studien, die auch anderes zeigen. Daher: Ja, muss man auf jeden Fall ernst nehmen, auch wenn die Studienauswahl an sich jetzt nicht perfekt war, aber das hat der Autor m. M. n. auch passend formuliert („… may become …“).

LG, Chris

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12071352

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22134636

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1493846

Ist angefragt :)

Wenn die Autoren diverser Texte mal öfter mit Referenzen arbeiten würden, wäre es auch einfacher, ihr Gedanken bzw. Thesen nachzuvollziehen :-(