Das einzige, was wir nicht beschreiben können, ist das Bewusstsein. Das Ding, das die Welt erblickt.

Alles andere können wir sehr wohl beschreiben. Warum wir lernen, warum wir einen Antrieb haben, warum wir morgens aufstehen. Und ja – das ist ein Stück weit eine Reiz-Reaktionsmaschine, auch wenn das vielen nicht passt.

Diese Reiz-Reaktionsmaschine funktioniert so gut, dass wir es nicht mal merken. Wir merken nicht, dass wir Menschen sind – doch wieso verhält sich jeder Mensch „ähnlich“?

Jeder Mensch hat ein art-spezifisches Verhalten, tief programmiert in unseren Gehirn.

Warum ich edubily betreibe? Weil mein Gehirn Neurochemikalien produziert, die diese Idee „gut“ finden, mir Antrieb verleihen, mich glücklich machen.

Nimmt man Teile des Gehirns weg, dann ist das für dich so, als ob es diese Teile nie gegeben hätte. Das „fehlt“ dann halt einfach im Kopf. Du nimmst die Sachen, für die das Hirnareal zuständig war, einfach nicht mehr wahr.

Dennoch: Wieso entsteht Bewusstsein?

Und: Wissen meine Bakterien im Darm, dass sie sich in meinem Darm befinden? Oder glauben die auch, sie sind in einem riesigen Universum? :-)

„Was ist “Leben”? Wie definieren wir “Leben”? Du sprichst von einer Theorie, die Atomen einen “Trieb” verleiht – doch woher kommt der Trieb? Wenn der Trieb von Quanten kommt, woher bekommen Quanten ihren Trieb?“

Wie wäre es, wenn Teilchen ihren Trieb nicht erst bekommen, sondern wenn dieser Trieb, die Urkraft von Anfang an dabei war? Stichwort Panpsychismus; der geistige Aspekt ist hier immer schon vorhanden, treibt die Materie zu zweierlei: Differenzierung und Integration.
Aus der Ursuppe differenzierten sich einzelne Teilchen und Vereinten sich zu Ansammlungen. Das ging soweit, bis irgentwann etwas zuckte und sich bewegte… und weiter, bis das erste „Nervensystem“ aus diesem Prozess der Spezialisierung und Zusammenkunft hervorging.

Aber wie wir sehen, sind wir hier weitab von Beweisbarem. Die Wissenschaft erforscht Kausalitäten, Ursache – Folge. Das „Wie“ kann immer mehr, immer genauer beantwortet werden…Doch fragt man einmal nach dem „Warum“, dann tut sich dieser riesen Abgrund auf.

„Denn eines steht fest: Wir selbst bekommen unseren Trieb aufgrund von chemischen Reaktionen, womöglich gepaart mit physikalischen Größen. “

Das hieße in etwa, dass wir, und alle anderen Organismen reine Reiz – Reaktionsmaschinen sind! Ich denke ein intrinsische Motivation lässt sich kaum leugnen – sie lässt sich nur nicht messen, ist nicht „objektiv“ ermittelbar.

Das ist alles ist soweit weg vom Leben, vom hier und jetzt, und doch irgentwie unmittelbar um und in uns. Schwer zu fassen und noch schwerer in Worte zu fassen, was da mit unseren Weltbildern vorgeht, wenn wir auch nur versuchen unsere Perspektive zu wechseln.

Wir haben verdammt nochmal keine Ahnung…

Hallo Chris,
alle Bücher von ihm sind lesenswert (mehr studieren)
hier findest du nähere Infos (auch auf Facebook)
http://integralesleben.org/de/il-home/il-integrales-leben/ken-wilber/
Es grüßt
Michael

Hi Chris,
schwieriges Thema, oder auch nicht. Du schreibst:

„Was ist “Leben”? Wie definieren wir “Leben”? Du sprichst von einer Theorie, die Atomen einen “Trieb” verleiht – doch woher kommt der Trieb? Wenn der Trieb von Quanten kommt, woher bekommen Quanten ihren Trieb?
Denn eines steht fest: Wir selbst bekommen unseren Trieb aufgrund von chemischen Reaktionen, womöglich gepaart mit physikalischen Größen.“

Wieso steht das fest? Wissen wir denn, woher die Quanten ihren Antrieb bekommen, bzw. wie die Quanten zusammengesetzt sind?

Wir gehen davon aus, dass, wenn es Bewusstsein gibt, diese aus Materie entsteht?! Könnte es auch andersrum sein?

Sicher ist, dass der Mensch in seiner jetzigen Form begrenzt ist, genauso wie der Affe begrenzt ist. Wir schieben zwar unsere Grenzen Stückchen weise weg, doch bleiben wir -natürlich- innerhalb der Grenzen unseres Mentals. Mithilfe des Mentals -dass uns vom Affen unterscheidet- gestalten wir unsere Welt, gleichzeitig begrenzt uns das Mental, denn wir können nichts erfahren, was jenseits des Mentale liegt, du kannst dir nicht das Unvorstellbare vorstellen.
Ken Wilber versucht dies zu beschreiben. scheitert aber, da er dies natürlich mit Worten (Mental) versucht (was nicht bedeutet, das ich an seinen Erfahrungen zweifel).
Der Schlüssel ist das Mental und das „Ich“ welches dort entsteht, so denke ich. Will man also das Mental übersteigen, dann nicht mit dem „Ich“ im Gepäck.

Liebe Grüße Rainer

Hallo Tom,

sehr interessanter Input von dir!
Ich finde, dass dieses Thema so komplex und heikel ist: Wo sind die Grenzen? Wo fangen wir an „zu spinnen“ und gibt es so etwas wie Spinnerei überhaupt? Wo sind die Grenzen zwischen Genialität und Wahnsinn?

Wenn wir die Wissenschaft in Frage stellen hinsichtlich ihrer Wahrheit (im Sinne einer Absolutheit), die sie liefert, dann muss man sich fragen, welche Rahmen, welche Grenzen wir uns dann stecken, wo die Reise hinführen soll?

Was ist „Leben“? Wie definieren wir „Leben“? Du sprichst von einer Theorie, die Atomen einen „Trieb“ verleiht – doch woher kommt der Trieb? Wenn der Trieb von Quanten kommt, woher bekommen Quanten ihren Trieb?
Denn eines steht fest: Wir selbst bekommen unseren Trieb aufgrund von chemischen Reaktionen, womöglich gepaart mit physikalischen Größen.

Das einzige was ich weiß ist, dass wir von dieser Welt höchstens 0,01% kennen. Es gibt noch eine Menge Spielraum!

Das motiviert oft ungemein und eröffnet neue Horizonte, Hoffnungen und Wege.

Danke!

Hallo Michael, vielen Dank für das – wie ich finde – sehr passende Zitat. Es ist immer wieder erhellend, solche Beiträge von dir zu lesen.

Kannst du das Buch empfehlen?

Hallo Marc,

vielen Dank für dein positives feedback.

Ja – das ist mir auch schon sehr oft passiert. Ich denke, dass sehr viele Menschen bereits solche Erfahrungen gemacht haben. Die Sache ist nur, dass man sich i.d.R. nicht traut, zu so etwas auch zu stehen – zumindest nicht öffentlich.

Es ist natürlich oftmals auch eine Gratwanderung: Wann sprechen wir von „zufälligen“ Ereignissen und wann von Ereignissen die so extrem „passend“ sind, dass man glaubt, dass sie unmöglich Zufall sein können.

Es ist auf jeden Fall ein sehr spannendes Thema und ich bin mir sicher, dass uns das noch länger beschäftigen wird.

Liebe Grüße,
Chris

Vielmehr nehme ich meinen Körper, meinen Geist, mein Selbst wahr.
Das ist wahrhaft faszinierend:
ich kann meine Gedanken sehen,
also bin ich nicht diese Gedanken;
ich bin mir der Körperempfindungen bewußt,
also bin ich nicht diese Empfindungen;
ich bin mir meiner Gefühle bewußt,
also bin ich nicht nur diese Gefühle.
Irgendwie bin ich das Subjekt, das dies alles wahrnimmt.

Doch wer oder was nimmt wahr?
Die Traditionen behaupten,
das, was wahrnimmt, ist Geist, ist Gott,
ist Buddha-Natur in ihrer Ganzheit.
In anderen Worten:
die letzte, unbedingte Wirklichkeit
ist nichts, was gesehen werden kann,
sondern ist das, was immer-gegenwärtig sieht.
Und also ist dieses Bewußtsein
nicht schwer zu erreichen,
aber unmöglich zu vermeiden.

Das, was sieht, kann nicht gesehen werden.
Hören wir also auf,
uns mit diesem oder jenem zu identifizieren.
Dann bekommen wir eine Ahnung von der unendlichen Freiheit.
Wir werden dann bemerken,
daß diese einfache, immer-gegenwärtige Wahrnehmung
vollkommen mühelos ist.
Keinerlei Mühe macht es,
Laute zu hören, Dinge zu sehen, die kühle Brise zu fühlen,
und wir ruhen einfach in dieser mühelosen Wahrnehmung.
Und wieder:
dieser Zustand des zeitlosen Gegenwärtigseins
ist nicht schwer zu erreichen,
aber unmöglich zu vermeiden.

Dinge, die gesehen werden,
sind angenehm oder schmerzhaft,
beglückend oder traurig,
heiter oder beängstigend,
– aber das, was diese Dinge sieht,
ist weder beglückend noch traurig,
weder heiter noch beängstigend,
sondern einfach frei.

Wenn ich ruhe als das, was zeitlos wahrnimmt,
ist es um die Große Suche geschehen.
Die Große Suche ist der Feind
des immer-gegenwärtigen Geistes,
eine brutale Lüge angesichts einer freundlichen Unendlichkeit.
Die große Suche ist die Suche
nach einer letzten Erfahrung,
nach einer großartigen Vision,
einem Paradies der Freuden,
einer nie-endenden guten Zeit,
einer machtvollen Einsicht,
eine Suche nach Gott, nach der Göttin, nach dem Geist –
aber Geist ist kein Objekt:
Geist kann nicht begriffen, erreicht,
gesucht oder gesehen werden –
Geist ist das, was immer-gegenwärtig sieht.

Wenn ich kein Objekt bin, bin ich die Gottheit selbst.
Fange ich an zu suchen, höre ich auf, Gott zu sein;
und die Katastrophe kann nicht dadurch behoben werden,
daß ich nach noch mehr Objekten suche.

Es geht darum,
die immer-währende Bewußtheit klar zu erkennen.
Das kostet keine Mühe.
Ich bemerke einfach,
daß es immer eine Wahrnehmung des Himmels gibt;
ich bemerke einfach,
da8 es immer eine Wahrnebmung der Wolken gibt;
ich bemerke einfach, daß das immer-währende Wahrnehmen
nicht schwer zu erreichen ist,
aber unmöglich zu vermeiden.

Wenn du dies verstehst,
ruhe in dem,
was versteht –
und genau das ist Geist.
Wenn du nicht verstehst,
ruhe in dem, was nicht versteht-
und genau das ist Geist.

Der „Weltknoten“ wie Schopenhauer sagen würde? Doch warum leblosen Universum? Wie wäre es mit einer Perspektive, die alles als lebendig annimmt? Die annimmt, das selbst Atome und Quanten einem inneren Trieb Folgen? Wie lassen sich instantane Eigentschaftsänderungen zwischen zwei Teilchen erklären?
Solange wir annehmen, die Welt wie wir sie wahrnehmen, sei die Welt an sich, wird das nichts…

Die Zusammenhänge wie sie von der Wissentschaft beschrieben werden, haben stets nur Modellcharakter. Anzunehmen, sie würden die Realität abbilden, wäre stumpf.
Natürlich bringt es mich in meinem Leben Weiter, wenn wissentschaftliche Studien zur Wirksamkeit von Creatin vorliegen und ich diese Wirksamkeit am eigenen Leib erfahre. Und doch muss ich davon ausgehen, dass dir biochemisch beschriebenen Prozesse nicht des Wunders ganze Pracht zu zeigen vermögen.

Um den Bogen zu kriegen: kollektives Bewusstsein… Ist es da mit den entdeckten Spiegelneuronen bereits getan? Oder gibt es auch hier, auf zellulärer Ebene, instantane Änderungen, mit Ursachen, welche wir nicht nur nicht messen , sondern schlicht nicht wahrnehmen können?