Für mich fängt Dogmatismus und Ideologie, meinetwegen auch Glauben, dann an, wenn Kohlenhydrate in den Mittelpunkt des Schaffens und der Gesundung gestellt werden (ohne dabei sämtliche Kernkonzepte zu berücksichtigen). Ich sagte einmal hier vor wenigen Tagen: Es nicht die Ernährungsform, sondern der Ernährungstatus, der letztlich entscheidet und sämtliche metabolische Anomalien hervorbringt. Und selbst hier gibt es etliche Beispiele: Deine ganze metabolische Situation lässt sich ganz massiv verbessern nur durch Gewichtsverlust, völlig egal, wie der erreicht wurde.

Das, was wir hier im Blog schreiben, betrifft die Alten oft noch mehr als die Jungen.

Ich Teile die Ansicht, das es viele Fanatiker und Dogmatiker in Ernährungsfragen gibt. Aber manche Kommentare der „Gegenseite“ klingen natürlich auch ein wenig nach no carb bashing und auch häufiger mal nach „was sind die Anderen doch beschränkt im Gegensatz zu uns“. Nun kennen wir ja alle die menschlichen Schwächen, wie zum Beispiel Mangel an Differenzierungsfähigkeit. Aber viele kommen natürlich auch von einer normalen, sprich mit Kohlenhydraten, Fett und Eiweiß ausgestatteten Ernährung, haben damit Schiffbruch erlitten und dann mit low carb eine deutliche Verbesserung ihrer Situation erfahren. In unseren Breitengraden dürfte das der Mehrheit so gehen. Und diese Erfahrung steht dann eben im Widerspuch zu vielem hier diskutierten. Jemand hat da mal den Begriff der Relevanz ins Spiel gebracht. Wenn Du schlank und jung bist und vielleicht noch Leistungssportler, sieht Dein Stoffwechsel eben anders aus, als wenn Du ihn Dir durch zähes Einhalten der Western Diet zerschossen hast und Sport eher von der Couch aus verfolgst.
Ein Mangel an der ganzen Diskussion ist meines Erachtens auch, das der Begriff „Kohlenhydrate“ viel zu ungeeignet für den Kern des Problems ist. Kohlenhydrate aus Obst, Gemüse und Salat, aus Pilzen, Nüssen usw. oder Kohlenhydrate aus Brot, Pasta, Schokolade, Chips, Pommes sind eben zwei paar Schuhe, auch wenn sie auf zellularer bzw. molekularer Ebene am Ende energetisch identische Prozesse durchlaufen. Hier nicht immer unterschiedslos von Carbs zu reden wäre sicher auf beiden Seiten ein Zeichen der Differenzierungsfähigkeit, jedenfalls wenn man nicht auf strenge Ketose hinaus will. Chris bemüht sich darum immer mal wieder, aber ein wenig Freude am Provozieren durch unerwartete, wenn auch formal richtige Statements merkt man dem ganzen schon an. Ich finde das bereichernd, aber für manchen mag das auch aufgrund seines Leidensweges schwierig sein, Dogmatiker mal außen vor, die es immer gibt. Deswegen finde ich diesen Artikel wichtig und richtig. Viele Grüße Jörg

Leider sind in unseren gegenwärtigen Zeiten vermehrt Menschen verunsichert und orientierunglos. Vermutlich nicht zuletzt auch wegen einer zunehmenden Überinformation. Auf ihrer Suche nach Konstanz und Beständigkeit werden dann schnell vermeintliche Erkenntnisse und Weisheiten zu einer Art dogmatischer Ersatzreligion. Da wird dann schnell aus einer Kritik oder aus einem bloßen Hinterfragen gleich ein persönlicher Angriff; bzw. wird als solcher Interpretiert. Schließlich kratzt da jemand am eigenen Weltbild.

Man kann es in der Tat nicht oft genug wiederholen: Differenzierung tu Not!

LG,
Thorsten

Es ist leider so, dass bei vielen ihre Ernährungsweise oder Ernährungssystem zu einer Religion wird. Gegner sind Blasphemisten, die es zu bekriegen gilt. Die es ggf auch zu bekehren gilt. Man will seinen Glauben durch nichts erschüttert sehen. Das ist wie als hätte man Jahre lang geglaubt die Erde sei eine Scheibe und dann kommt einer und sagt die Erde ist eine Kugel. Und noch schlimmer, die Erde dreht sich um die Sonne und nicht umgekehrt. Auf den Scheiterhaufen mit dem Ungläubigen. Man ist da so drin und so überzeugt, dass man alle Fakten einfach abtut und den Teufel selbst dahinter vermutet. Einen ungläubigen, der einen vom eigenen Glauben abbringen will. Und den gilts natürlich zu bekriegen. So sehr steigern sich die Leute in ihr Ernährungssystem rein. Um so extremer es ist umso stärker. Weil umso exklusiver sieht man sich und seine Einstellung und mit umso mehr Gegenwehr und Uverständlichkeit rechnet man. Und dann kommt auch die ganze Kritik und dann steht man da wie ein Fels und sagt sich: „Haha, damit habe ich gerechnet ihr ungläubigen, aber mich bekommt ihr nicht von meinem Weg ab. Mein Weg ist hart und rau. Aber ich werde dabei bleiben. Ich bin felsenfest von ihm überzeugt. Denn ich glaube daran“

Hey Michael,

danke dir für deinen Kommentar!!

Die Anfeindungen verstehe ich nicht, schon von Anfang an nicht. Ich habe auch oft genug hier (und sogar im Buch) geschildert, dass Phasen mit niedrigen Insulinwerten (Fasten, IF oder eben keine Kohlenhydrate/wenig Protein, je nachdem) essentiell sind. Unser Anliegen war oder ist es, zu zeigen, dass es zwar wichtig ist, aber andere Aspekte sind ebenso wichtig, die aber heute dank viel Dogmatismus und, ja, Ideologie nicht akzeptiert werden wollen. Dabei sind die Intentionen (z. B. derjeweiligen Autoren) oft gar nicht so verschiedenen, wie es auf einige wirkt.
Wir haben wirklich einiger Leser, die mich von Anfang an nicht mochten und lieber weiter stur ihr No-Carb-Schema praktiziert haben. Überraschenderweise hat mir wirklich ein Großteil davon per Mail zukommen lassen, dass es ihnen dank meiner Ausführung hier (und dem Spielen mit der Kohlenhydratmenge) besser geht.

Du schreibst es richtig: Differenzierung. Das erfordert aber Mut, Wille und Anstrengung, statt einfachen Lösungen und wenig Denkarbeit …