Dann ist ja alles super.

Na ja, du fragtest mich, warum ich einen „negativ-kritischen Kommentar“ verfasse.

Da frage ich mich: Was denkt sich derjenige, der mir diese Frage stellt? Ich frage mich nach dem Motiv.

Auf deine Ausführung: Falls du unsere Artikel und Co. schon länger liest, weißt du sicher, dass der Anspruch variiert und insgesamt aufbauend ist. Soll heißen: Jeder, der sich ernsthaft hier mit der Thematik auseinandersetzen will, wird Themen rasch verstehen.

Wie du korrekt ausführst, lassen sich manche Sachen einfach nicht zu stark komprimieren. Vollkommen stimmig. Aber ich bin eben der Auffassung, dass Toigos Buch in keinster Weise anfängertauglich ist. Ganz einfach deshalb, weil ich a) die Leser hier (mittlerweile) kenne und b) ich bezweifle, dass dieses Buch von vielen Sportstudenten verstanden wird. Noch einmal: Überhaupt nichts gegen den Inhalt. Aber dieses Werk ist eher für Trainer, für weit Fortgeschrittene geeignet. Im Gegensatz zum Handbuch: Das war bewusst salopp und recht einfach gehalten. Dort war die Zielgruppenwahl eine andere.

Wie ich bereits geschrieben habe: Laufe ich irgendwann mit einem Doktor-Titel durch die Gegend, lehre an einer Uni oder will ernst genommen werden in der „scientific community“, schreibe ich sicher auch keine „Handbücher“ mehr. Zumindest, wenn sich dieses Szenario ergibt.

Daher sagte ich, dass ich dieses Werk nicht uneingeschränkt (also jedem einfach so) empfehlen kann.

Und dann mal zu deiner Ausführung: Simu ist weder mein Kompane, noch mein Kumpel.

Er schreibt lediglich seine Gedanken zu dem Thema nieder, hat 30-jährige Erfahrung, hat einen soliden, muskulösen Körper und ist zudem nicht auf den Kopf gefallen.

Wenn er also aus seiner Sicht referiert, dann kann das wohl stichhaltig sein.

Toigos Postulat findet sich auf einer Seite in wenigen Sätzen (wenn überhaupt, vielleicht auch nur einer). Es stimmt wohl, dass die Wege vielleicht nicht identisch sind, der Kernpunkt aber sehr wohl. Stichwort Spannungsdauer und Rekrutierung aller Fasern.

Ich bin ganz cool, und die Aufforderung, dass Du deine Meinung nicht äußern darfst, kann ich auch nirgendwo in meinem Kommentar finden. ^^

Ich wollte im Gegenteil nur darauf aufmerksam machen, dass ich lediglich Deine Argumentation, warum Muskelrevolution nicht uneingeschränkt empfehlenswert sei, nicht für sonderlich solide halte. Noch einmal die Begründung:

1. weil Du zum Einen eben selber ein anspruchsvolles Thema bearbeitest (auch wenn Du es vielleicht „salopper“ formulierst also Toigo, so seid ihr beide nicht unbedingt für den Laien geeignet, weil sich gewisse Fachbegriffe oder komplexe Systeme nun einmal nicht einfacher ausdrücken lassen, dass ist ja aber per se auch nicht schlecht, sondern nur „pech“ für den unwissenden, nur würdest Du eben damit sagen, das auch Edubily nicht für den Laien geeignet ist, und da dachte ich Euren Anspruch immer anders verstanden zu haben, hier kannst Du mich natürlich gerne korrigieren)

2. Toigo und Dein Kumpel eben in Kernfragen nicht unbedingt übereinstimmen

Peace out… :)

Cool bleiben. Alles gut.

Ich darf ja wohl noch meine Meinung zu einer Sache äußern, oder etwa nicht?

Es muss nicht immer alles einen (feindseligen) Hintergrund haben.

Ich habe ein Sport- und ein Biologiestudium absolviert. Wenn ich meine, dass das Buch sehr anspruchsvoll ist und gewisse Lehren einfacher verpackt werden können, dann möchte ich das auch so artikulieren dürfen.

Das hat im Übrigen überhaupt nichts mit der Qualität des Inhaltes zu tun, sondern ist lediglich eine Frage der Didaktik.

Und ich wette: Toigo hätte das Buch sehr viel einfacher schreiben können, aber er selbst weiß sicher, dass seine Reputationen bei anderen Wissenschaftlern dann leiden würde, daher kommt es eben wie eine wissenschaftliche Arbeit daher.

Das was Du deinen Lesern zumutest ist teilweise sicher nicht weniger wissenschaftlich und anspruchsvoll als der Stil und die Herangehensweise von Marco Toigo in seinem Buch – also warum dieser negativ-kritische Kommentar? Was Dein Kompane hier allerdings an „Methodik“ propagiert entbehrt entgegen seiner einleitenden Beschreibung z.T. jeglicher Wissenschaftlichkeit und grenzt aus trainingsmedizinischer Sicht fast schon an Körperverletzung, sodass ich gerne wissen würde ob Herr Toigo tatsächlich „im Kern“ zustimmen würde (vor allem gegen Schwungvolle/Explosive Bewegungen hat er 100%ig etwas…). Was mich allerdings noch mehr stört sind Überschriften wie „die perfekte“ und dann folgende Ausführungen wie „Genaue wissenschaftliche Aussagen könnte man da auch gar nicht immer machen“….

Mit Maximalbeschleunigung Gewichte zu bewegen und sich dann über Insertionstendopathien zu beklagen ist als würde man mit dem Kopf gegen die Wand hämmern und sich anschließend über Platzwunden wundern…..

Ich würde die Hantel immer wieder absetzen und neu aufbauen!

Da die Muskelfaser gegen das absenken ankämpfen müssen, wirken grössere Kräfte auf die Muskelfaser als beim langsamen absenken. Stell dir einen Klettverschluss vor, der will sich zusammen halten. Ziehst du ihn jetzt ganz langsam auseinander, dann reissen keine Fasern des Klettverschlusses. Ziehst du ihn hingegen schnell auseinander, wirken grössere Kräfte und es können ein paar Faser reissen. Sprich beim zügigen aber kontrolliertem absenken haben wir den grössten Reiz!

Kann ich so nicht uneingeschränkt empfehlen. Die Kernbotschaft unterscheidet sich nicht deutlich von Simus Ausführung. Darüberhinaus bezweifle ich stark, dass Laien mit dem Buch glücklich werden.