Hey, danke fürs Feedback.
Nur zur Korrektur: Ich würde nie behaupten, dass Wandern(!), auch in den Bergen, doof ist, im Gegenteil. Gleichwohl muss man sich dann auch eine ausreichende Erholungszeit zugestehen. Bergtouren können genau dem exponentiellen Charakter der gezeigten Belastungsmuster entsprechen: Viel im niedrigen Belastungsbereich und stoßweise in höhere. Das hängt auch vom Trainingszustand ab, natürlich.
Also: Der Blog war gewiss nicht „gegen Bergwandern“. Mit Bergläufe meinte ich eher… Lauf… ;-)
Beste Grüße

Hi Julian,

ja die Entwicklung ist mir auch aufgefallen, auch per Studien aktuell.

Finde ich prinzipiell gut. Problem ist halt trotzdem, dass viele dann 10-20 Stunden pro Woche so trainieren… aber na ja, das ist ein anderes Thema.

Prinzipiell können 5-8 Stunden gesund sein, wenn man wirklich darauf achtet, dass das Tempo kaum
schneller als ein Traben ist.

Beste Grüße

Grundtenor: 80-90% des Trainings unterhalb/an der AEROBEN Schwelle. Nur selektiv Intervalle, als Anfänger gar nicht.

Wenn man so 5-8 Stunden pro Woche trainiert, könnte das gesund sein?

Hi Markus,
danke fürs nette Feedback! Ja, die Fragen beantworte ich dir gerne.
Ich denke, ich habe zu denen gehört, die stets intuitiv zum Limit tendierten. Wenn man jahrelang Sport macht bzw. läuft, weiß man ja irgendwann, wie sich „die Schwelle“ bzw. das Näher kommen daran anfühlt. Ich denke das subjektive Empfinden deckt sich allgemein sehr gut mit biologischen/physiologischen Messwerten, die bei mir im Laufe der Jahre auch bestimmt wurden.
Ich habe die Bedeutung dieser Tempoläufe überschätzt, Basisarbeit (also z. B. Traben) eher unterschätzt (obwohl ich das auch gerne gemacht habe) und Intervalle bzw. harte Einheiten oft zu stark gemischt mit normalen Läufen (was in der Summe wieder zu viel ist). Allgemein habe ich zu viel trainiert und zu wenig regeneriert (man muss aber dazu sagen, dass ich da auch teilweise mitten im Sportstudium mit sowieso relativ viel Sport war). Ich war also das Paradebeispiel für denjenigen, den ich da beschreibe im Text.
Man muss wirklich einen klaren Blick auf die Gesetzmäßigkeiten und Trainingsprinzipien bekommen, sonst verrennt man sich wörtlich jedes Mal in der eigenen psychischen Struktur bzw. Einstellung. Was würde ich mir heute sagen? Mach weniger. Man steuert sehr viel Fettstoffwechsel und oxidative Kapazität über Ernährung. Mach mehr Basisarbeit, das heißt gemütliche Läufe mit „viel Sauerstoff“ – aber dafür braucht es nicht 120 Minuten oder irgendwie 15-20 km. Das heißt, lauf weniger gesamt. Die langen Läufe bringen nix mehr zusätzlich, gewöhnen den Körper höchstens aus struktureller/ökonomischer Sicht an lange Läufe beim Wettkampf (wer’s mag…).
Kurzum; Ich würde mich sehr viel stärker an die dargestellte Exponentialfunktion halten :-) (Übrigens: Ob ich vermehrt moderne Devices nutzen würde, um meine Messwerte besser zu erfassen, weiß ich nicht. Ich bin kein Freund davon und glaube, dass man anfällig dafür wird, den Blick aufs Wesentliche zu verlieren – Übertraining hat z. B. sehr viele Facetten, nicht nur erhöhte Herzfrequenz oder veränderte HRV.)
Beste Grüße

Hi Paul,
Besten Dank für das Feedback!
Zu deiner Frage… 😂 Natürlich ist es rein von einem Bild aus schwer zu beurteilen, dazu kenne ich den Athleten auch nicht gut genug. Mich würde aber nicht wundern, wenn er in „beide Richtungen“ (also damals und heute) „etwas“ nachhilft mit Dingen, die der Kölner Liste eher nicht gefallen. Aber das weiß ich nicht genau. Es liegt im Bereich der Möglichkeit!
Edit: Allgemein sollte man aber sehen, dass das hier ganz extrem sein Spektrum seiner Physiologie ist. Er war damals für seine Verhältnisse ggf extrem abgemagert und liegt jetzt bei vielleicht 90-100 kg, was jetzt auch nicht soo off ist. Daher wirkt die „Trafo“ vermutlich krasser als sie realistisch betrachtet ist.
Beste Grüße