Naja, wie geht denn Evolution vonstatten? Wie wird „sich adaptiert“? Menschen sterben. Und genau das passiert gerade – nur dass wir in unserer Kultur es nicht akzeptieren können, dass junge Menschen massenweise sterben wie die Fliegen. Wenn wir diesen Prozess „sich selbst“ überlassen würden dann wären Kinder fett, würden jung sterben und nur die mit ggü. verarbeiteter Nahrung „robusten“ Verdauungssystemen würden überleben.

Das wird aber so nicht passieren – eben weil es nicht Bestandteil unserer Kultur ist, so etwas geschehen zu lassen.

Cordains (und auch mein Standpunkt, s. o.) ist ja: Nimm die letzten 10k Jahre als Zeitspanne, in der wir uns „anders“ verhalten haben als in den 2,5 Mio Jahren davor. Das sind dann 0,4 % … unserer kompletten Entwicklungsgeschichte! Cordain hat versucht, Kernmerkmale herauszuarbeiten, die Damals und Heute im Wesentlichen unterscheiden. Der Punkt ist nicht, dass es (viele) Menschen gibt, die Milchprodukte sicher toll vertragen und einen Nutzen davon haben. Der Punkt ist, dass man sich im Zuge der zunehmenden Anzahl an chronischen, entzündlichen und vor allem autoimmunen Erkrankungen fragen muss, welche Faktoren das sind und WARUM es diese Faktoren sind. Denn je besser wir an etwas angepasst sind, umso niedriger ist die Wahrscheinlichkeit, dass es krank macht. Wenn jemand also krank ist, frage ich mich als erstes, welche Schablone mit hoher Wahrscheinlichkeit am wenigsten krank macht. Genau das ist die Argumentation von Cordain… und nicht nur von dem… Nimm Boyd Eaton, Melvin Konner etc. – das sind nicht irgendwelche Leute, die arbeiten zT an hochrenommierten Universitäten und haben diesbezüglich „ein bisschen“ mehr auf den Kerbholz als wir.

Chris, ich verstehe deinen Standpunkt. Aber seit wann ist „Mensch“ denn wirklich in der Lage, sich von Evolution und Selektion abzukoppeln? 5Generetionen,10, 50?
Cordain blickt 10000Jahre/333 Generationen zurück. Ich denke Selektion hat da durchaus noch etwas länger „gewirkt“.

Nichts für ungut, aber das ist ein bisschen eine arg romantische Vorstellung von Adaptieren und Evolution :-P

1) Wenn etwas die Fitness (= Gesundheit = Fähigkeit zur Reproduktion) einschränkt, heißt es nicht automatisch, dass die Evolution hier auch greift. In anderen Worten: Nur weil die reproduktive Fähigkeit einiger Individuen in unserer Gesellschaft durch schlechte Ernährung, Bewegungsarmut, chronische Erkrankungen etc. eingeschränkt ist, heißt es nicht, dass die sich nicht auch normal verpaaren und entsprechend Nachkommen zeugen. Heißt im Umkehrschluss, dass man auch „nicht adaptiert“ und trotzdem einigermaßen gut, wenn auch ggf. „krank“ leben kann. Großer Trugschluss in meinen Augen, der häufig mit Adaption verwechselt wird. Je moderner der Mensch, umso eher hebt er das Ausmaß des Selektionsdrucks auf, was ein sehr entscheidendes Kriterium ist.

2) Klar passen sich viele Arten in unseren Augen „schnell“ an. Deshalb ist ja die Drosophila gern genutztes Forschungswerkzeug. ;-)

Auch läuft Evolution nicht so schleichend ab, wie oftmals angenommen. Man denke z. B. nur mal an die schnelle Anpassung der Arten bei der Neubesiedelung von (neuen) Inseln. Das erfolgt innerhalb weniger Generationen.

LG, Thorsten

Leider, leider sind „BIO“-Produkte oftmals dann nuklear bestrahlt.

Damit sie länger haltbar sind.
Und Du futterst wieder nur gehaltlosen Schrott.

Wird nicht via Siegel deklariert.

Danke dir Robert!

Ich bin in den letzten Jahren auch deutlich skeptischer geworden!

Was mir “Sorge” bereitet ist, dass viele, viele Menschen a) nicht in der Lage sind, sich diesen Bildungs-/Informationsstand zu erarbeiten und b) nicht in der Lage sind, sich überhaupt beispielsweise Bioprodukte zu leisten.

Und letztlich stört mich auch dieses fahrlässige Zulassen und Nutzen vielerlei Substanzen/Praktiken/Methoden, gerade im Lebensmittelbereich. Das kann man vor dem Hintergrund der restriktiven Herangehensweise bzgl. Ergänzungsmitteln kaum verstehen.

Mir wird da zu viel bagatellisiert. So nach dem Motto: Die Transglutaminase kommt ja sowieso in uns vor und wird von Mikroorganismus auf und ins uns produziert, also kann man sie auch ins Essen machen, passt schon. Zudem überschätzen viele Menschen einfach die Kapazitäten des Organismus. Der ist in manchen Punkten einfach deutlich anfälliger als gemeinhin angenommen.

LG