IF und per saldo ein Kaloriendefizit darf man nicht in einen Topf werfen.
Mit IF kann man ein Kaloriendefizit erzielen, keine Frage. Man kann es aber (auf Kalorienzufuhr bezogen) auch nur als Werkzeug benutzen, um nicht mehr Kalorien zuzuführen als benötigt/verbrauch werden.
Die Mädels der Studie haben per saldo isokalorisch gegessen – nur eben mit der IF-typischen Verteilung der Kalorienzufuhr, also nicht mehr oder minder gleichmäßig über den Tag verteilt sondern mit Phasen des Defizits und Phasen des Überschusss, und zwar ausgeprägter als bei drei oder viel Mahlzeiten am Tag. Das ist etwas grundsätzlich anderes als per saldo ein Kaloriendefizit einzufahren und dadurch zwangsläufig abzunehmen.

PS: Salz untersützt auch die Nebennierenrinde bei der Produktion der Catecholamine.
Das kann also auch den Adrenalinüberschuss erklären.

Das wird in dem Buch „The Salt Fix“ von Dr. James DiNicolantonio erklärt.

Einfach ausgedrückt: das lag am Salzverlust, wodurch das Blutvolumen abnahm und das Blut auch dicker wurde, was zu zusätzlichem Stress für das Herz geführt hat.

Entgegen der landläufigen Meinung senkt Salz nämlich den Blutdruck im Großteil der Bevölkerung.

LG

Finde, da stehen genug Handlungsalternativen drin. Und, wenn du uns aufmerksam verfolgst, wir sind keineswegs gegen Fasten. Wir meinen nur: alles mit Sinn und Verstand, das betrifft vor allem Frauen im reproduktiven Alter.

Hallo Elle, ich freu mich dass mal eine Frau auf die Kommentare antwortet :)
ich lese den Blog hier auch schon länger und bin ziemlich begeistert davon, dass endlich mal ein frauenspezifisches Thema dabei ist. „Libido nonexistent und Periode auch nicht mehr“ – was soll ich sagen, dass ist seit längerem mein Leben, auch wenn ich nur noch selten IF mehr mache und verstanden habe, dass es dumm war über lange Zeiträume weniger 1200kcal zu essen… meine Libido hab ich zurück, Menstruationsprobleme sind geblieben und ich würde mir echt wünschen, dass dieser Artikel hier eine Fortsetzung bekommt mit mehr Hintergründen, Hinweisen und evtl. Lösungsansätzen und vielleicht auch zukünftig noch öfter mal Frauen-Themen kommen. Liebe Grüße

Zudem im Widerspruch zu Dr. Jason Fung den ich sowohl in Bezug auf Fasten wie auch Diabetes und Fettleibigkeit eher als Experten bezeichnen würde. Und im Widerspruch zu eigenen Erfahrungen.

Hach, ich koennte hier einen Aufsatz verfassen ueber Erfahrungsberichte und die dazugehoerigen Leben, aber das ist ja alles nicht Sudienbasiert und nicht auf nackte Zahlen zu reduzieren.
Ich jedenfalls wuerde mir mehr Interesse am Thema „Frau und Sport“ sowie „Frau und Ernaehrung“ wuenschen.

Wie ich sagte: Diese Wettkämpferinnen haben ganz gewiß einen regelmäßigen, durchgeplanten Tagesablauf. Und das ist doch bei den meisten Menschen der Fall. Wir haben unsere festen Essenszeiten, früh, mittags, abends, die Zeiten für Sport oder was auch immer. Sei es aufgrund der täglichen Arbeitsroutine, sei es, weil man auch ohne Arbeitsverpflichtung im großen und ganzen seinen festen Rythmus hat. Ich halte es daher für wenig wahrscheinlich, bei diesen Rahmenbedingungen in eine Situation zu kommen, in der das Kaloriendefizit während einer 16-stündigen „Fasten“phase „zu groß“ wird.
Vom sicherlich Normalfall des IF 16/8 ausgehend, bei dem das Frühstück ausfällt, und einer bis zum Essen eher wenig anstrengenden Tätigkeit, gibt es nach 16 Stunden summiert einen Verbrauch von vielleicht 1600 kcal. Gegessen hat man am Abend sicherlich 1000 kcal. Bleibt also ein Defizit von 600 kcal. Das ist sicherlich typisch bei IF 16/8. Und was folgern wir daraus? Immer gut? Immer schlecht? Hunger habe ich aber schon kurz nach dem Aufstehen, zu einem Zeitpunkt, zu dem noch kaum ein rechnerisches Defizit vorhanden ist (bei dem überdies nicht der Überschuß eingerechnet ist, der aus dem vorherigen Nachmittagsessen mit ebenfalls 1000 kcal bis zum Abendessen noch vorhanden war – denn gerade mit IF 16/8 nehmen wir ja in dem eher kleinen Fenster alle Nahrung zu uns und gelangen so von vorneherein zu einem enormen Überschuß, auch wenn dieser insgesamt betrachtet nur das vorherig „eressene“ Defizit ausgleicht, durch Auffüllen der Glykogenspeicher, die aber wiederum den Puffer der nächsten 16 Stunden bilden, plus natürlich das aufgrund der für das Auffüllen der Glykogenspeicher zu umfänglichen KH-Aufnahme generierte Fett, das aber danach ebenfalls laufend verbrannt wird). Richtig „schwach“ werde ich bis zum Nachmittag oder auch abend eigentlich nicht und ob mich der Hunger stört ist eine Frage der zugeführten Getränke und wie mich meine Tätigkeit bis dahin in Anspruch nimmt (derzeit, kurz vor dem Essen, nimmt mich das Geschreibe so in Anspruch, daß ich keinerlei Hunger spüre).
Konstruieren wir mal einen anderen Fall: Man schaufelt sich 3/4 der Kalorien schon nachmittags rein und begnügt sind abends mit 1/4, die überwiegend aus Eiweiß bestehen. Energetisch dürfte das Jacke wie Hose sein, wenngleich es hinsichtlich der Gykogenspeicher vielleicht suboptimal wäre: Ein erheblicher, wenn nicht großer Teil der Nachmittags zugeführten KH dürfe ins Fettgewebe wandern. Von der Sättigung her und damit dem Hungergefühl sollte es aber unterschiedlich sein: Ein großer Teil der nachmittags zugeführten Nahrung ist bereits verdaut, diese vergleichweise geringe Menge an EW abends dürfte schon am nächsten Morgen größtenteils wegverdaut sein, nicht? D..h. der morgendliche, vormittägliche, mittägliche Hunger dürfte größer sein als bei einem ordentlichen Abendessen. Aber energetisch spielt das doch keine Rolle. Der Energieverbrauch ist in beiden Fällen identisch. Und da es ohne kräfteraubende Tätigkeit während der Nichtessenszeit (davon gehe ich aus) der Löwenanteil der Energie ohnehin aus der Fettverbrennung gewonnen wird …. der einzige Unterschied besteht m.E. hinsichtlich der Versorgung des Gehirns und ZNS: Ich würde erwarten, daß bei einem ordentlichen Abendessen das Leberglykogen länger zur Aufrechterhaltung des Blutzuckerspiegels herhalten kann: Zum einen wandert durch die „bessere“ KH-Verteilung mehr KH in die Glykogenspeicher, zum anderen ist der abendliche intake größer und damit die Zeitdauer, für die der Blutzuckerspiegel nicht aus den Reserven bedient werden muß. Fazit (nach meiner Logik): Bei einem odentlichen Abendessen ist der Zeitraum der Glukoneogenese deutlich geringer als wenn man abends nur „ein paar“ Eiweiße einfährt. Das (abends nur „ein paar“ Eiweiße) könnte hinsichtlich der Fettverbrennung günstiger sein (auch Fettspeicherung kostet Energie, Glukoneogenese erst recht), möglicherweise wirkt sich dies aber auch auf die Hormonproduktion aus?
Also, daß es einen Unterschied darstellen kann, wann man wieviel von was futtert, würde mir schon einleuchten. Aber am Ende des Tages, wenn man ins Bett fällt, ist am energetisch, also kalorienmäßig, so oder so auf dem Punkt 0 – oder am Ende, je nach Betrachtungsweise, und das Spiel beginnt von vorne. Wir haben in unserem Körper ja auch keine Kalorienuhr eingebaut, die die laufende „Ausgabe“ mit der laufenden „Einnahme“ vergleicht, und eine daran gekoppelte „Reservelampe“. Was wir aber haben sind Stoffwechselprozesse wie die Glukoneogenese, die unter bestimmten Bedingungen, dem Schwinden (des Füllstands) bestimmter Energiespeicher, einsetzen. Möglicherweise hat das auch etwas mit Leptin zu tun, obwohl es mir wenig plausibel erscheint, daß diese in diesem Zeitraum oder eher geringe Mengen der Fettverbrennung eine derartige Auswirkung haben sollen: Auch bei einer durchaus strengen Diät von z.B. 25% unter Bedarf wirkt sich dies erst nach einigen Tagen aus.