Danke dir, Doc. So gut konnte ich es dann doch nicht ausdrücken ;-)

Ich finde, er ist einer der Wenigen, die sich herausnehmen KöNNTEN, in eine Richtung zu trompeten.
Aber das tut er ja gar nicht, er gibt noch nicht einmal wirklich konkrete Empfehlungen ab sondern betont ausdrücklich das jenes, was für IHN gut ist, nicht das Richtige für den Leser sein muss.
Er möchte primär objektiv informieren OHNE eben die standing präsente Verwirrung durch finanzielle Interessen bei einem Grossteil anderer „Gurus“.
Mir ist er sehr sympathisch!
Er kommt dem Ideal der objektivierten, evidenz-basierten non-profit generierten Empfehlungsbildung noch mit am nächsten von allem was ich so kenne.
Das im individuelle (Krankheits-) Fall das doch wieder völlig anders aussehen kann, ist doch logisch.

Korrekt.

Dazu habe ich eine Kleinigkeit im Forum geschrieben: https://genetisches-maximum.de/topic/wissenschaftliche-studien-cherry-picking/

LG, Chris

Hi Vlad,

vielen Dank für den sehr interessanten Input.

Es ist sehr interessant.

Offen gesagt erinnert mich das ein wenig an die Fleisch-Studien, die zeigen: Gegrilltes Fleisch ist schlecht für den Darm, sobald man aber z. B. polyphenolereiche Substanzen dazu isst, fällt das weg. Das ist ein bisschen so, wie das, was anhand der Bohnen (im Text) gezeigt wurde.

Was natürlich auch wieder die Frage aufwirft: Vielleicht essen wir einfach zu wenig „unverarbeitete Pflanzenprodukte“ oder Ähnliches. Ein Steak auf dem Weißmehlbrötchen wirkt vielleicht anders als ein Steak mit … etc.

Eine ganz andere Hausnummer wäre natürlich der Unterschied beim Verzehr verschiedener Rassen.

LG, Chris

Zitat: „Darüber hinaus ist auffallend, dass Bevölkerungsgruppen, die in
besonders hohem Umfang rotes Fleisch und verarbeitete Fleischprodukte
verzehren, wie etwa in der Mongolei, in Bolivien und in Botswana, ein
vergleichsweise sehr niedriges Risiko aufweisen, am Darmkrebs zu
erkranken. […] “

„[…] Diese Fragestellungen wurden und werden in unserer Arbeitsgruppe
intensiv bearbeitet, wobei sich zunehmend herauskristallisiert, dass
Fleischprodukte einer spezifischen Rinderrasse (spezifisch die
europäisch-asiatischen Milchkühe) ein erhöhtes Risiko aufweisen.“

https://www.dkfz.de/de/presse/pressemitteilungen/2015/dkfz-pm-15-47c-Stellungnahme-zum-erhoehten-Krebsrisiko-durch-Fleisch-und-Wurst.php

Jetzt wäre es, nicht nur für mich, spannend zu erfahren was die Ursache ist? Essen die Mongolen, Bolivianer und die Leute in Botswana mehr Gemüse und phytinhaltige Lebensmittel – zumindest die traditionelle Ernährungsweise bei den Mongolen ist sehr tierlastig – oder liegt es eher daran, dass die nicht/weniger Rind, aber dafür mehr Pferde-, Ziegen- oder anderes rotes Fleisch essen?

Es geht doch ganz einfach darum: Man guckt sich an, *warum* derjenige das sagt. Wenn er es gut begründen kann, dann lohnt es sich, wenigstens einmal darüber nachzudenken und Schlüsse für das eigene Leben daraus zu ziehen. Natürlich kann man die Evidenz für sich selbst auswerten. Und klar ist auch, dass auch seine Arbeit nicht perfekt ist.

Ein bisschen weniger Polemik würde der allgemeinen Diskussion auch nicht schaden.