Das Interview ist äußerst ausführlich geworden. Es ist sicher nicht nur für alte Weggefährten und Leser, die ihn bereits aus den Foren kennen, interessant. Um Verwirrung vorzubeugen sei gesagt, dass es nicht überall unserer Meinung und den Texten im edubily-Blog oder den Büchern entsprechen muss.

Dieses Interview führten wir bereits im Sommer 2016.

Hallo Harry, erzähl‘ unseren Lesern doch bitte etwas über dich

Was sagst du zum Fitness-Boom der letzten Jahre?

A propos Low-Carb. Wenn wir auf edubily auch mal gegen Low-Carb argumentieren, stoßen wir teils auf heftigen Gegenwind. Wie siehst du das?

Was hast du genau gegen Low-Carb oder die ketogene Diät?

Wie sieht für dich eine gesunde Ernährung aus?

Die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) wird von vielen kritisch betrachten. Was läuft schief in Deutschland?

Was ist mit Milch und Getreide?

Wie sieht für dich die ideale Diät zur Körperfettreduktion aus?

Auf was achtest du bei deiner eigenen Ernährung? Hast du bestimmte Nahrungsmittel die du favorisierst?

Ist das Konzept des Refeeds deiner Meinung nach noch aktuell? Wie stehst du zu deinem Text von früher?

Gibt es eine Faustregel, wie oft man einen Refeed einlegen sollte?

Welche Nahrungsmittel eignen sich am besten für einen Refeed?

The post Interview mit zyko – Über Low-Carb, Muskelaufbau & Testosteron first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Manchmal, so scheint es mir, werden gewisse Sachverhalte im Internet entweder absichtlich oder aus purer Unwissenheit falsch dargestellt oder beschrieben. Das betrifft vor allem bereits klar definierte Sachverhalte, also solche, über die man sich ganz bestimmt nicht mehr zu streiten braucht.

Unsere Leser lesen ja mit — im Internet. Manche von ihnen schicken mir dann Texte. Ganz besonders interessant finde ich es, wenn Artikel in Ärztezeitungen erscheinen, die sich inhaltlich mit unseren Texten hier decken.

Kohlenhydrat-Diät heilt Diabetes

Hier mal eine ganz nette Geschichte:

Die Therapeuten einer adipösen 69-Jährigen mit Typ-2-Diabetes und 30 Jahren Krankheitsgeschichte waren mit ihrem Latein am Ende. Nach 24 Jahren Insulintherapie konnten auch höchste Dosen des Hormons plus ein DPP4-Hemmer ihren Blutzucker nicht mehr ausreichend senken: Ihr HbA1c lag bei 10 Prozent und war seit Jahren stark erhöht.

Gängige Maßnahmen gegen Insulinresistenz wie mehr Bewegung, Gewichtsabnahme oder Metformin (Niereninsuffizienz!) schieden aus, berichtete der Diabetesberater Mario Althaus von den Kliniken Essen-Mitte bei der DDG-Herbsttagung. Eine stationäre Therapie mit Insulin-Perfusor schien die Ultima Ratio. Da stießen die Therapeuten auf die 1902 von Carl von Noorden entwickelte Haferkur. Die mehrtägige Kost nur mit Kohlenhydraten hatte sich bereits 2006 als sicher und wirksam gegen Insulinresistenz erwiesen (Diabetologie und Stoffwechsel 2006; 1: A58).

Allerdings: Drei Tage nur Haferschleim sei heute unzumutbar, praktikabel hingegen eine Diät mit ausschließlich Kohlenhydraten in Brot, Nudeln, Reis, Gemüse und Obst, so Althaus. Dies war bei der Frau überraschend erfolgreich, wie er anhand ihres Diabetestagebuchs belegte: Am Tag vor der Diät lagen die Blutzuckerwerte trotz Therapie mit 30 IE Basalinsulin plus 58 IE, 38 IE und 28 IE Mahlzeiteninsulin morgens nüchtern bei 309 mg/dl, nach dem Mittagessen bei 406 mg/dl, um 16 Uhr bei 303 mg/dl und um 22 Uhr bei 221 mg/dl.

Bereits am ersten Diät-Tag gingen die Werte deutlich zurück von 254 (nüchtern) auf 117 (mittags), 85 (16 Uhr) und 110 mg/dl (22 Uhr). Gleichzeitig wurde Mahlzeiteninsulin auf 52, 18 und 6 IE reduziert. Am zweiten Diät-Tag kam es mit der reduzierten Insulinmenge mittags bereits zu einer Hypoglykämie. Die verbesserte Insulinsensitivität hielt dabei auch Wochen nach den Diättagen an.

Inzwischen wurden viele Typ-2-Diabetiker von Althaus und Kollegen mit „Entlastungstagen“ behandelt. Nach seinen Angaben werden bei etwa 70 Prozent der Betroffenen deutliche Erfolge verzeichnet. Und versage die Diät am Anfang, sei eine Wiederholung durchaus erfolgversprechend.

Quelle Ärzte Zeitung online, 20.11.2017

Mit einer „mehrtätigen Kost nur mit Kohlenhydraten“ kann man Diabetes also in den Griff bekommen. 

Lassen wir uns den Satz doch einfach mal eine Sekunde auf der Zunge zergehen.

Wer kann nach so durchschlagenden Ergebnissen noch behaupten, dass Kohlenhydrate Insulinresistenz und Diabetes verursachen? Nicht nur Anfang, sondern auch Mitte des 20. Jahrhunderts (wie erinnern uns an ein Herr Dr. Kempner mit seiner Reis-Diät) konnte gezeigt werden, dass Kohlenhydrate sehr wohl imstande sind, Diabetes und sämtliche assoziierte Erkrankungen zu heilen.

So.

Und täglich grüßt das Murmeltier – entscheidend ist die Kalorienbilanz

Was passiert hier bei uns, wenn wir über sowas schreiben? Genau, dann kritisiert uns wieder der ein oder andere Keto- und Low-Carb-Befürworter. Nicht böse gemeint! Das Gleiche passierte auch unter dem o. a. Artikel.

So kommentiert Ernährungswissenschaftler und Autor Nicolai Worm sehr richtig:

Das funktioniert – weil Very Low Calorie Diet – hat nichts mit „Kohlenhydraten“ zu tun!

Dass das funktioniert hat einen einzigen Grund: VLCD! Bei den Hafertagen wird die Kost auf ca. 800 kcal/Tag abgesenkt! Die Leber entfettet und wird wieder insulinsensitiv und reguliert den Zuckerhaushalt wieder normal!

Der Wirkmechanismus wurde gerade von der Arbeitsgruppe um Gerald Shulman geklärt: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1550413117306162?via%3Dihubs

Ganz genau richtig. Es hat nichts mit Kohlenhydraten zu tun. Aber auch nicht mit No-Carb. Die Kalorienbilanz ist entscheidend.

Die Sache ist, wie oft erklärt, simpel: Der Bock ist dann richtig fett, wenn die Leber Glukose nicht mehr aufnehmen mag. Periphere Insulinresistenz, also z. B. im Muskel, ist auch doof, aber erst, wenn die Leber dicht macht, gibt es die richtige Katastrophe.

Fettverlust macht stoffwechselgesund

Wie oft beschrieben, es gibt einen richtigen Weg:

Das überschüssige Fett in den Geweben muss verbrannt werden. 

• Im Muskel
• In der Leber
• In der Bauchspeicheldrüse

Von Letzterem wurde gezeigt, dass ein Fettverlust in der Bauchspeicheldrüse Diabetes „heilen“ kann. 

Der Punkt ist, wie oben angedeutet: Es stimmt, nicht weil die Menschen Kohlenhydrate gegessen haben, verschwand der Diabetes. Sondern, weil die Leute da einen Fettverlust herbeigeführt haben.

1. Beobachtung also: Man kann auch mit Kohlenhydraten abnehmen. Das ist ja schon mal etwas, was von der Low-Carb oder Keto-Community gerne infrage gestellt wird.

Was aber macht „No Carb“?

2. Beobachtung: Wenn No Carb unterm Strich dafür sorgt, dass man mehr Fett oxidiert als zu sich führt, haben wir eine negative Fettbilanz. Folge: Leber und Körper wird entfettet.

Was aber braucht man für eine negative Fettbilanz? Sicher keine positive Fettbilanz. Das heißt, man braucht hier eine negative Kalorienbilanz. Das ist eigentlich ziemlich einfach.

Heißt: Egal ob No– oder Yes-Carb … Um Insulinresistenz loszuwerden, braucht es … Ja, lange genug darüber gesprochen.

Das ist also die Basis, die Wahrheit sozusagen.

Und die Machbarkeit?

Über die Machbarkeit kann man sprechen. Was fühlt sich besser an? Low-Carb oder Higher-Carb?

Meiner Erfahrung nach: Für richtig dicke Menschen eignet sich Low-Carb besser. Bei ihnen schwimmt sowieso viel zu viel Fett (und Fettsäuren) im Blut. Je schlanker ein Mensch aber wird (was nicht gleichbedeutend ist mit metabolischer Gesundheit), umso höher kann der Kohlenhydrat-Anteil sein, weil man dadurch einfach ein paar Systeme entlastet, etwa die reproduktive Achse (Schilddrüsenhormone und Co.), die auch ganz essentiell für das Gelingen einer langfristig angelegten Diät sind.

So, der status quo und die richtige Idee wäre dann: Solange ich jetzt dafür sorge, dass ich nicht wieder an Gewicht zulege, ist es egal, ob ich No-Carb oder Yes-Carb lebe. Für Yes-Carb sprechen die Blue Zones, Kitava, Tsimane und so weiter. Es geht also.

Was macht die Leber fett?

Leider schwingt an dieser Stelle immer eine Angst mit. Nämlich die Angst vor der De Novo Lipogenese, der Fettneubildung aus Kohlenhydraten — in der Leber. Die Annahme: Kohlenhydrate induzieren in der Leber die DNL, das macht die Leber fett und somit insulinresistent.

So kann man das metabolisch Kranken und Dicken erzählen, damit die nicht mit einem „Aber…!“ um die Ecke kommen. Ich denke trotzdem, dass es nicht die feine Art ist, Menschen zu belügen. Auch nicht, wenn man eigentlich das Wohlergehen dieser Menschen im Sinn hat.

Was sehr häufig nicht gesehen wird:

• Die Leber wird nicht fett, weil sie sich selbst fett macht, sondern weil sie mit Fettsäuren überladen wird. Fettsäuren im Blut steigen proportional zur Fettmasse. Das heißt: Alleine dadurch, dass man zu viel Fett an seinem Körper hortet, sorgt man dafür, dass auch zu viel Fett in die Leber gelangt. Tatsächlich waren 60 % der Fettsäuren, die man in einer Fettleber findet, selbst mal freie Fettsäuren, waren also mal im Fettgewebe zu finden.
• Mit steigender Fettmasse wird es für das Fettgewebe schwerer, Fette aus dem Blut zu fischen, die über die Nahrung kommen. Das Fettgewebe „wehrt“ sich gegen zu viel Fett. Resultat: Triglyceride werden von der Leber aufgenommen und müssen dann via VLDL (Cholin!) abtransportiert werden. Das kann 15 % der aus der Leber transportierten Fette ausmachen.
• Die DNL ist beim stoffwechselgesunden Menschen quasi nicht aktiv (2-5 %) und kann höchstens mit viel Liebe und viel Cola stärker aktiviert werden. Hier variieren die Zahlen: Bei Menschen mit einer Fettleber können es 15 % bis 26 % sein.

Die Autoren schlussfolgern:

Egal ob gesund oder krank, die DNL ist nicht hauptverantwortlich dafür, dass die Leber fett wird. 

Dennoch: Sie kann ein Marker dafür sein, wie viele Fette in der Leber verbrannt werden. (Sanders, 2015)

3. Beobachtung also: Man kann nicht einfach sagen, dass Kohlenhydrate die Leber fett machen. Das tun sie bei stoffwechselgesunden Menschen, die Yes-Carb leben, ja auch nicht.

Unterm Strich …

… bleibt, wieder einmal: Ja, man kann sich darüber streiten, welche Ernährungsform am besten geeignet ist, um Stoffwechselgesundheit wiederherzustellen. Es geht aber nicht so sehr darum, einen Schuldigen (Makronährstoff) ausfindig zu machen. Es stellt sich eher die Frage nach der Machbarkeit. Hier aber sollte man nicht stur festgenagelt sein. Je nach Fortschritt und Präferenz können verschiedene Vorgehen Sinn ergeben.

Sich aber Fakten zurechtzubiegen, damit man sich seine eigene Ernährungsweise schönreden kann … Das ist nicht in Ordnung!

Literatur

Sanders, F. and Griffin, J. (2015). De novolipogenesis in the liver in health and disease: more than just a shunting yard for glucose. Biological Reviews, 91(2), pp.452-468.

The post Die Kalorienbilanz ist entscheidend – Über No-Carb und Yes-Carb first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Gerade neulich ist mir das wieder aufgefallen. Bei einem Geburtstag habe ich mir ein Steak nach dem anderen gegönnt, während der schlanke Herr mit seinem Dampfgerät am gegenüberliegenden Ende des Tisches … irgendwie … einfach keine Lust hatte zu essen.

Ein kleines Stück Fleisch mit ein paar Beilagen hat er schon gegessen. Aber meines Erachtens hat er einfach mal von seinen eigenen Ressourcen gelebt.

Klar, das was ich da gerade beschrieben habe, ist eines von vielen Szenarien. Vielleicht hatte sich der Herr einfach zwei Stunden vorher schon eine nette Mahlzeit gegönnt?

Nikotin allerdings verfügt über ein paar herrliche Eigenschaften. Es bindet an sogenannte nikotinische Acetylcholin-Rezeptoren. Zusätzlich veranlasst es die Ausschüttung von klassischen Katecholaminen wie Noradrenalin, Adrenalin und Co. Unterm Strich sorgt all das dafür, dass unsere Fettzellen Fettsäuren in den Blutstrom abgeben. Einfach so.

Was das macht? Satt und schlank. Wir ernähren den Körper von seinen eigenen Ressourcen. Groß, schlank und ohne Bauch? Morgens, mittags, abends, Kaffee und Zigarettenrauch. :-) Ingenieure und andere Macher und Denker kennen sich hier bestens aus. Verliebte übrigens auch. Wobei hier meistens noch ein bisschen Sport dazu kommt.

Genug geflachst.

Kaffee wirkt ähnlich

Da gibt es die Studie von Cunnane und Kollegen. Die haben — mal wieder — gezeigt, dass die Koffein-Gabe, etwa im Bereich von ein bis drei Tassen Kaffee, die Ketonkörper-Konzentration im Blut mal eben verdoppelt. Das ist ganz nett, ist im Wesentlichen allerdings ein Marker dafür, dass Koffein gerade massig Fettsäuren aus dem Fettgewebe freigesetzt hat. Die werden nun oxidiert, also verbrannt, zum Beispiel in der Leber. Ketonkörper entstehen.

Das „Bemerkenswerte“ daran ist, dass die Teilnehmer der Studie, sehr kohlenhydratlastig frühstücken durften, mit Orangensaft, Toast und so weiter.

Das ist jetzt nicht die beste Variante, denn die freigesetzten Fettsäuren sollten ja verbrannt wird. Nichtsdestotrotz finde ich es deshalb „bemerkenswert“, weil seltsamerweise der Irrglaube herrscht, sowas ginge gar nicht. Denn:

Kohlenhydrate = Insulin = keine Fettsäuren im Blut

Ergo: Man könne nur abnehmen bei Kohlenhydrat-Verzicht.

Aus ähnlichen Gesichtspunkten heraus hat sich ein irrer Trend entwickelt, bei dem Menschen das Verhalten von Menschen emulieren, die irgendwo bei eiseskälte im Hochgebirge massig Energie zuführen müssen, um zu überleben. Aus Butter-Tee wurde Butter-Kaffee.

Seien wir fair: Es gibt tatsächlich Menschen, die gerne Fette verbrennen möchten und Energie haben wollen, ohne dabei Gewicht zu verlieren oder abnehmen zu müssen. Die können das entstandene Kalorienloch ja tatsächlich mit einer Ladung Butter füllen.

Es gibt aber viele andere Menschen, die sollten erst mal eine banale Wahrheit kennen lernen: Koffein setzt Fettsäuren frei und die kann man ganz einfach verbrennen.

Verbrannt heißt, ich bin gerade Körperfett losgeworden. Wenn ich also nun wieder Fette zuführe, dann könnte sich das ja theoretisch ausgleichen …

Manchmal verirren sich Menschen im Keto-Irrsinn. Sogar der oft zitierte Dr. Eades, der ja immer wieder geholfen hat diesen Stein ins Rollen zu bringen, hat bei einem Vortrag mal verkündet, dass die Ketose ja gar kein so besonderer Zustand sei. Schon eine Kalorienrestriktion (= Diät) sorge dafür, dass Ketonkörper ansteigen.

Immer diese Kalorienbilanz

Das führt uns letztlich wieder zu den Kalorien. Wir können Fette oder Kohlenhydrate als Energiesubstrat oxidieren. Das hat erst rein gar nichts mit Körperfettverlust zu tun. Senken wir die Kalorienzufuhr, „merkt“ das der Körper und bedient sich am eigenen Speicher — und zwar genau so viel, dass die Diskrepanz gedeckt wird. Also Folge werden Fettsäuren aus dem Fettgewebe freigesetzt und es entstehen als „by product“ Ketonkörper. Ganz ohne Low-Carb. Eine radikale Version dieser „Diät-Form“ gibt es mittlerweile als „Potato hack“ zu kaufen. Funktioniert anscheinend.

Diese einfache und für jeden Menschen eigentlich greifbare Tatsache hat sich in Deutschland noch nicht durchgesetzt. Hierzulande glaubt man noch, Insulin mache fett und Ketonkörper-Produktion funktioniere nur mit Hilfe von Low-Carb und massig Fett (zum Beispiel im Kaffee).

Das sorgt dann dafür, dass der eine oder andere moppelige Kandidat mit Insulinresistenz Low-Carb-Nusstorten mit Sahneberg isst. „Ich fühle mich super, niedriger Glukose-Wert und viel Ketonkörper im Blut.“ Der ist aber immer noch insulinresistent. Noch nicht so viel verstanden, leider.

Für diese Fraktion gilt:

The post Wie du mit diesem einfachen Trick mehr Ketonkörper produzierst first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Es gibt unter „Experten“ quasi zwei Lager. Das Lager um Taubes, Eades und Co., das andere Lager um Hall, Aragon, Guyenet etc. Die einen trinken Butter-Kaffee zum Frühstück, die anderen löffeln Haferflocken, mal etwas überspitzt formuliert.

Guyenet erforscht Fettleibigkeit mit Blick auf neuronale Strukturen. Was passiert im Gehirn bei Gewichtszu- oder abnahme? Darüber hat er neulich ein Buch geschrieben. Sein Punkt ist, dass Protein der entscheidende Faktor ist. Nicht nur für eine langfristige Gewichtskontrolle via Set-Point etc. — Guyenet meint auch, dass der Protein-Anteil der Ernährung darüber entscheidet, ob „Low Carb“ oder „Low Fat“ besser ist.

In einer relativ neuen Meta-Analyse vom Kollegen Hall steht genau das: „Low Fat“ schneidet ganz minimal besser ab als „Low Carb“, wenn das Design bzw. die Auswertung wichtige Parameter, wie beispielsweise den Protein-Anteil, angleicht. ¹

Guyenet hat aber noch andere Theorien, etwa: Makro-Extreme könnten leichte Vorteile bringen. Eine ketogene Diät könnte dann besser funktionieren als „20 % Carbs“ und eine extrem kohlenhydratreiche Ernährungsform (Blue Zones, Kitava, Tsimane etc.), die sehr wenig Fett enthält, könnte ebenfalls besondere Effekte zeigen. Dieses Thema wurde von Denise Minger z. B. in diesem Video angesprochen. Die geht einen Schritt weiter und sagt: wir sollten kritisch bleiben und an die vielen Experimente denken, wo diese extrem kohlenhydratreiche Kostform Menschen geheilt hat — nachweisbar. Die eindeutig belegen, dass diese Kostform eben nicht krank macht.

Nun gut.

Seit Jahren lese ich immer mal wieder bei freetheanimal.com mit, denn hier zeigen sich diese sinusförmigen Verläufe extrem gut. Was der Blog-Autor jetzt gerade, basierend auf dem Beschriebenen, macht?

The idea is simple

1. Target lots of lean protein.
2. When eaten with higher fat, go low-carb.
3. When eaten with higher carb, go low-fat.

Das ist die „neue“, extrem simple Ernährungsform. Die Idee: Man nehme mageres Protein und kombiniere es mit … z. B. Kartoffeln oder Nüssen.

Oh, wow. Die „Idee“ gab es vor drei Jahren schon im Handbuch — siehe unten. Fußte auf theoretischen Überlegungen (metabolische Flexibilität, Schilddrüsenleistung, Hormonhaushalt, Autophagie etc. etc.), auf den o. g. Beobachtungen und der Frage nach der Machbarkeit. Es stellte sich heraus, dass es für einige Menschen extrem schwer ist, „mageres Protein“ mit „einer fettarmen Kohlenhydratquelle“ zu kombinieren, weil Menschen sich auf ihr Vollkornbrot mit Tomaten und Schinken, häufig noch Butter streichen wollen und sich dann fragen, ob 10 g Butter „noch in Ordnung“ sei.

Oder: wie viele Stunden nach einer fettreichen, KH-armen Mahlzeit wieder Kohlenhydrate gegessen werden dürfen.

Das hat letztlich dazu geführt, dass ich mir dachte: Mensch, dann lass es am besten bleiben, iss eine normale Mischkost, aber — Achtung — achte auf einen hohen Proteinanteil und deine Gesamtkalorien, spiele mit Kalorien, faste morgens, wenn du mal nicht hungrig bist und iss Kohlenhydrate, wenn dein Körper danach verlangt. Überhaupt: wie wärs mit einer „intuitiven Diät“?

Wäre am sinnvollsten, wird aber auch wieder nicht funktionieren, weil mir dann 10 Leute schreiben, dass ihr Leptin-Haushalt kaputt ist, sie immer Hunger haben, sofort zunehmen, wenn sie essen, wie sie wollen … und so weiter.

Was sagt uns das? Der „Ernährungskrieg“ wird bei Laborratten (= homogene Gemeinschaft) schnell beendet sein, während wir Menschen scheinbar unterschiedlicher nicht funktionieren könnten. Deshalb wird die Julia bis an ihr Lebensende an ihre Keto-Diät glauben, während Brad sich abends die selbstgemachte Pizza reinfeuert.

Mir ist selbstverständlich klar, dass es im Endeffekt völlig egal ist, was man isst. Denn all das gilt nur für uns Menschen heute. Für Homo atrophiert. Für uns, die Zoo-Tiere. Wir sind Astronauten: uns wird jeder Krümel von irgendwas krank und dick machen, weil uns Stressoren fehlen. Das lernen wir ja gerade. (Schwerkraft,) Kälte, Wärme, Strahlung, (giftige) Pflanzenstoffe, Sport, Nahrungsmangel, Protein-Mangel, Kohlenhydrat-Mangel … Das Problem ist, dass wir vor allem Angst haben, meinen, der Körper bestünde aus Glas. Bevor man sich jedoch so „quält“, streit man sich lieber über die „richtige Ernährungsform“.

The post Low Fat oder Low Carb – Wer gewinnt? first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Da gab es neulich den Zeitungsbericht. Thema: Tom Brady. NFL-Superstar mit seltsamer Ernährungsform. Kein/kaum Salz, keine Milchprodukte, keinen Zucker, kein Gluten … und solche Sachen. Ein paar Tage später, neuer Artikel: Wissenschaftler vermelden, die Ernährungsform von Tom Brady sei „BS“. Ha, ha, der Klassiker wieder.

Daraufhin meldet sich der mittlerweile wieder aufgetauchte Art de Vany. Das ganze Ernährungsbusiness sei „Banane“. Er meint, es sei an der Zeit dieses leidige Paläo- und Ernährungs-Gefasel zu beenden. Nicht, weil es per se falsch ist. Sondern, weil es weg führt von den wichtigen Dingen, auf die wir uns konzentrieren sollten. Nämlich auf die Biochemie dahinter, auf wichtige Signalwege. Der geneigte edubily-Leser wird wohl wissen, um was es geht. Denn C. Michalk hat 2014 schon gedacht, dass das alles ziemlich sinnlos ist. Deshalb führten wir im Handbuch Begrifflichkeiten wie AMPK, Sirt, PGC-1alpha und mTOR ein. Wer das noch ergänzt mit Autophagie, der weiß, welche Themen in naher Zukunft auf uns zukommen werden. Denn: Das neue Art-de-Vany-Buch wird bald erscheinen. Thema: Gesundheit und Langlebigkeit. Na, so ein Zufall. :-)

Zwei Klicks weiter ein Podcast. Ein Interview mit Chad Macias, ein Molekularonkologe. Der studiert die Effekte einer Keto-Diät auf das Tumorwachstum. Im Podcast erzählt er u. a. warum Keton-Körper das Tumorwachstum beschleunigen können, warum man Krebszellen nicht aushungern kann, erzählt von der Komplexität des Themas und warum der Schuss mit der Keto-Diät bei Krebs auch nach hinten losgehen kann. Neulich sprachen wir darüber. Da sagte ich noch, dass ich kein Krebsbiologe bin. Hier spricht einer und ich sehe, dass ich auch gar kein Krebsbiologe sein muss, um zu den gleichen Schlüssen zu kommen.

Ja, ich weiß. Eigenlob stinkt. War ja auch nur scherzhaft gemeint. Sinus-Verläufe: In 10 Jahren stehen wir alle wieder mit Vollkornbrot, Eiweißen (ohne Eigelb) und dem selbstgemixten Saft da. So wie einst Jack Lalanne oder heute noch immer Ernestine Shepherd. Es wiederholt sich. Das ist die Ironie.

The post Die Moden der Ernährung: Wie sich Trends wiederholen first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Also jeder, der heute noch ganz fest daran glaubt, dass es nur diese eine Ernährungsform gibt, die „richtig“ ist, der hat den Schuss nicht gehört. Die Szene entwickelt sich nun mal weiter und ich wollte insbesondere die deutsche Szene vor der Entwicklung bewahren, die wir, ab 2008, in den USA verfolgen konnten.

Das könnte man ungefähr so formulieren: Zu Beginn fand jeder zig Millionen „Beweise“ dafür, wie toll die ketogene Diät ist. Am Ende war kaum einer mehr davon überzeugt, ketogene Diäten als chronisch praktizierte Ernährungsformen zu, na ja, akzeptieren.

Klar ist, dass auch hier die klassische Sinus-Kurve mit reinspielt. Wie bei der Mode oder der Leibesfülle als Schönheitsideal. Was heute noch toll ist, ist morgen wieder doof und was morgen doof ist, ist übermorgen wieder toll.

Mode ist die eine Sache. Bei Ernährung … ergibt das leider nicht so viel Sinn, da die Wirkung im Körper gleich bleibt und objektiver Natur ist. Eiweiß bleibt Eiweiß und Fett eben Fett. Du verstehst.

Niedriges Insulin ist wichtig

Ich glaube nicht, dass noch ein einziger aufgeklärter Mensch heute die Tatsache ignoriert, dass Low-Insulin-Phasen enorm wichtig sind. Dass es vielleicht mal sinnvoll ist, den hohen Proteinanteil für eine kurze Zeit zu senken. Dass es wichtig ist, bisweilen mehr und vor allem die richtigen Fette zu essen. All das ist wichtig, weil wir – sehr richtig – die zellulären Abläufe mehr und mehr verstehen, so, dass viele andere Blogger und Autoren mittlerweile PGC-1alpha für sich entdeckt haben. Nur als Beispiel. Was ich damit sagen will: Wir entwickeln uns – vom Denken her – weg von Stufe 1, hin zu Stufe 2.

Langzeit-Keto: Probleme?

Ein Grund, warum ich nichts von chronisch praktizierten (Very-)Low-Carb-Ernährungsformen halte, ist, dass ich selbst fünf Jahre so gelebt habe und danach wochen-, nein monatelang mit den Folgen zu kämpfen hatte. (Was übrigens nicht bedeutet, dass das repräsentativ für jeden von euch ist.) Der ein oder andere, der mal aus einer so langen VLC-Phase „auftaucht“ und wieder Kohlenhydrate essen möchte, wird vielleicht spüren, wie der Organismus plötzlich Probleme hat, die Glukose in die Zellen zu bekommen. Das macht sich bemerkbar, zum Beispiel durch „Nebel im Kopf“ oder „verschwommene Umwelt“ etc. – da gibt es viele Anzeichen. Ich sah mich darin bestätigt, als auch Robb Wolf, der sehr bekannte Low-Carb-Paläoist, von ebendiesen Erfahrungen berichtete.

Vorsicht! Eine „Low-Carb-Ernährung“ kann verschiedene Formen annehmen. Wie viele Kohlenhydrate wurden verspeist? Wie viel Protein wurde verspeist? Kommt das Fett aus der Nahrung oder aus dem Fettgewebe? Wie genau definiert man eine ketogene Diät? Ist eine Kostform dann ketogen, wenn Ketonkörper nachweisbar sind?

Du siehst: Es ist problematisch.

Der klassische „Low-Carber“ wird wohl konstant einen Mix durchlaufen, wobei die Energieversorgung des Gehirns (etc.) auf unterschiedliche Art und Weisen bzw. zu unterschiedlichen Anteilen gespeist wird. So wird eine Low-Carb-Ernährung mit hohem Proteinanteil und nachweisbaren Ketonkörpern etwas anders „wirken“ als eine nahezu reine Olivenöl-Diät, die dem Fastenstoffwechsel gleicht. Aber noch einmal: Ein klassischer Low-Carber wird verschiedene Stadien durchlaufen, die sich auch nach dem eigenen Körperfettanteil bzw. Diät-Ziel (Diät vs. Erhalt etc.) richten.

Wichtig ist auch, und das wird häufig vergessen: Selbst wenn der Proteinanteil recht hoch ist (z. B. 120 g) kann eine enorme katabole Lage entstehen, die vom Körper als Fasten interpretiert wird, wenn dies z. B. im Zuge eines PSMF (Protein Sparing Modified Fast) praktiziert wird. So kann sogar eine kohlenhydratreiche, sehr hypokalorische (= weniger Kalorien zugeführt als gebraucht) zu einem ketogenen Zustand führen, wo große Mengen Ketonkörper anfallen. Ist das dann auch eine „ketogene Diät“ oder nur eine sehr katabole Stoffwechsellage?

Speziell in meinem Fall: Als Sportstudent bin ich oft stundenlang, ohne etwas zu essen, durch die Gegend gesprintet (wörtlich), was natürlich auch zu enormen Kohlenhydrat-Umsätzen führt – entsprechend setzte ich mit Sicherheit große Protein-Mengen in Kohlenhydrate um. Tatsächlich gab es Zeiten, wo ich sogar Wasser in den Beinen hatte, vermutlich aufgrund eines relativen Proteinmangels.

Was ich damit sagen will: Es gibt nicht „die ketogene Diät“ – man muss sehr genau auf die Begriffswahl achten. Dennoch bin ich davon überzeugt, dass jeder ziemlich ähnliche Ernährungsweisen damit assoziiert. Aus den oben genannten Gründen resultierend, könnte man daher etwas vereinfachender an die Sache herangehen.

Das Seltsame daran ist, dass es so gar nicht ablaufen darf. Denn selbst wenn der Muskel keine – aufgrund der kurzweilig andauernden physiologischen Insulinresistenz – keine Kohlenhydrate aufnimmt, so sollte dennoch die Leber bereit sein, die Kohlenhydrate aufzunehmen. Wenn das nicht passiert, dann weiß man, dass man das Spiel zu weit getrieben hat. Denn erst dann ergeben sich massive Blutzucker-Probleme.

Ich erklärte mir das damals unter anderem dadurch: Die Leber lagert während der ketogenen Diät zunehmend Lipide ein, um die Ketogenese voranzutreiben. Außerdem sind die enzymatischen Systeme auf „Glukoneogenese“ gepolt, weswegen es wohl einige Tage dauert, bis der basale Metabolismus wiederhergestellt ist.

Tatsächlich war es so bei mir. Allerdings hatte ich noch Monate lang mit anderen Folgen zu kämpfen. Mein Muskel, so fühlte es sich an, wollte keine Glukose mehr aufnehmen und auch die klassischen Kohlenhydrat-induzierten Körperreaktionen blieben vollständig aus. Zum Beispiel warme Gliedmaßen (Insulin->eNOS), Regenerationseffekte mit Blick auf die Muskulatur oder einfach nur das Gefühl des „Dickerwerdens des Muskels“ nach Kohlenhydrat- bzw. Glykogen-Beladung.

Tatsächlich erntete ich nachweislich (Blutzucker, Triglyceride etc.) ein Quasi-MetSyn – also ein metabolisches Syndrom. Aber warum? Ich war weder dick, noch entzündet, noch irgendwas von alle dem. Vor meiner Keto-Zeit hatte ich damit nie Probleme.

Was sind die Gründe?

Es muss sich also einiges verändert haben. Natürlich ging ich dem Ganzen monatelang auf den Grund. Auch ist es ein Grund, warum ich hier so oft über Stoffwechselgesundheit schreibe. Wer sie einmal verliert, der weiß, dass es kaum Schlimmeres gibt mit Blick auf die eigene Gesundheit und auf das eigene Wohlgefühl.

In dem Punkt bin ich wohl ein gebranntes Kind und interessiere mich als Folge genau für die Mechanismen, die meine Stoffwechsel-Gesundheit derart negativ beeinflusst haben.

Es dauert sehr lange, bis man versteht, dass der Körper kein starres Objekt ist, indem immer alles gleich bleibt, egal, was wir den ganzen Tag so treiben. Egal, was wir tun, wir verändern damit unseren Körper. Wenn wir nicht wissen, was wir gerade tun, kann das zu unserem Nachteil passieren.

So weiß ich heute, dass Bauchspeicheldrüsen-Zellen – genau wie andere Zellen – „kaputt gehen“, wenn sie keine anabolen Signale mehr erhalten. Das kann beispielsweise passieren, wenn in diesen Zellen eine Insulinresistenz vorherrscht und anabole Reize (Insulin, z. B.) nicht mehr wirken können.

Hier habe ich mittlerweile das Gefühl, dass wir uns – Low-Carb-Fanatiker – eine selbsterfüllende Prophezeiung bauen. Wir wollen unbedingt keinen Diabetes, schaufeln aber den ß-Zellen ein Grab, was letztlich gerade zum Diabetes führen kann. Wohlgemerkt: Ich will hier keinem Angst machen, das sind lediglich meine eigenen Gedanken.

Langzeit-KD an Tierchen: Probleme!

Es gibt eine äußerst interessante Studie dazu, veröffentlicht 2014. Zwar nur eine Tier-Studie, aber immerhin.

Dort hat man etwas gemacht, auf das wir alle schon länger warten: Man hat Tierchen auf eine chronische Keto-Diät gesetzt. Chronisch!

Die Makronährstoffverteilung wurde auch vernünftig gewählt, nämlich:

Hier mal die Zusammenfassung aus dem Abstract:

In dieser Studie untersuchen wir den Einfluss einer Langzeit-KD im Hinblick auf die Glukose-Toleranz und die beta- und alpha-Zellen-Massen (Anm.: Zellen der Bauchspeicheldrüse) bei Mäusen. Trotz eines anfänglichen Gewichtsverlustes, gibt es keinen Gewichtsunterschied nach 22 Wochen. Dyslipidämie- und Entzündungs-assoziierte Blutwerte (Cholesterin, Triglyceride, Leptin, MCP-1, IL-1ß und IL-6) waren erhöht und KD-gefütterte Mäuse zeigen nach 22 Wochen Anzeichen einer Fettleber. Langzeit-KD resultiert in einer Glukose-Intoleranz, die mit einer insuffizienten Insulin-Sekretion von den ß-Zellen ausgehend assoziiert war. Nach 22 Wochen war die Insulin-stimulierte Glukose-Aufnahme reduziert. Eine Reduktion der ß-Zell-Masse war zu beobachten, einhergehend mit kleineren Inseln.

Diese eine Studie verifiziert selbstverständlich in keinster Weise die Thesen, die ich für mich selbst formulierte. Allerdings zeigten sich bei mir genau die Folgen, die oben geschildert waren.

• Anfänglicher, markanter Gewichtsverlust (A: Gewicht pro Woche, B: Ketonkörper-Produktion pro Woche)

• Irgendwann stagnierend
• Anzeichen einer Dylipidämie (viele Keto-Praktiker bekommen sehr hohe Cholesterin-Werte)
• Anzeichen von Entzündungen
• Fettleber-Entwicklung (Ketogenese!)
• Glukose-Intoleranz
• Weniger Insulin wird von Bauchspeicheldrüsen produziert
• ß-Zell-Masse (Zellen der BSD, die Insulin produzieren) gehen verloren (Braun = ß-Zellen, A: Kontrolle, B: Keto-Gruppe)

• Die Insulin-stimulierte Glukose-Aufnahme wird reduziert

Limitationen der Ergebnisse

Wichtig ist: Diese Arbeit gibt keinerlei Auskunft darüber, in welchem Kontext das Ganze steht. Es könnte tatsächlich sein, dass sich diese Anomalien innerhalb weniger Tage oder Wochen umkehren lassen. Darüber hinaus sind das Mäuse und keine Menschen. Die Tiere reagieren vielleicht sensibler und, oder, und, oder …

Das Aber allerdings: Warum praktiziert man eine ketogene Diät, wenn sich Stoffwechselparameter derart verändern, dass sie sich kaum mehr von chronischen Stoffwechselerkrankungen wie Diabetes etc. unterscheiden? Aus welcher Motivation heraus? Denn klar ist, dass viele unserer Lesern berichten, dass Langzeitblutzucker nicht niedriger werden, manchmal sogar ansteigen, dass Nüchternblutzucker-Werte unglaublich hoch sind, dass Blutzucker-Werte nach kohlenhydratreicheren Mahlzeiten in die Höhe schießen, dass Cholesterin-Werte ansteigen, dass die Schilddrüsenleistung abfällt, dass gewisse Geschlechtshormone abfallen und so weiter …

Insulin-Signaling aus, Anabolismus runter – mit Folgen

Das ist der Punkt, der mich am Ende überzeugt hat: Ich wollte meine alte Stoffwechselfunktion wiederherstellen, meinetwegen nehme ich dafür auch mehr Gewicht in Kauf.

Mir persönlich sind die Ergebnisse gar nicht so wichtig und ich will sie auch nicht überinterpretieren. Die Ergebnisse sind da und fertig. Das, was mir allerdings einleuchtet, ist der Effekt einer ketogenen Diät auf die Zellen der Bauchspeicheldrüse. Wer nur Fettsäuren im Blut schwimmen hat, wer den anabolen Signalweg nahezu gänzlich ausknipst, der braucht sich nicht zu wundern, dass die ß-Zellen schrumpfen wie ein Muskel, der nicht gut gefüttert bzw. trainiert wird. Entsprechend weniger Leistung bringen diese Zellen.*

* Das ist etwas, was ich nie verstehen werde. Mittlerweile glauben viele Menschen, sie müsste ihre „Bauchspeicheldrüse schonen“, also Blutzucker-Spitzen vermeiden, damit ja bloß kein Insulin ausgeschüttet wird. Die kommen gar nicht auf die Idee, dass der Körper ein dynamisches System ist. Wer viel mehr Kohlenhydrate isst, der wird insulinsensitiver, der Muskel nimmt also viel mehr Kohlenhydrate auf und braucht für die gleiche Menge weniger Insulin. Darüber hinaus kann man die Bauchspeicheldrüse auch trainieren. Was sonst? Die Insulin-produzierenden Zellen wachsen halt, haben mehr „Kraft“. Du legst doch auch nicht die Beine hoch und bewegst dich nicht mehr, weil du Angst hast, den Muskel zu belasten. Du isst doch auch Protein (dafür braucht es kein Insulin, oder was?) und hast keine Angst, dass deine Leber oder deine Nieren absterben. Du benutzt doch täglich dein Gehirn, ohne Angst davor zu haben, dass es krank wird, weil du so viel denkst. Und so weiter. Also bitte: So viel Quatsch kann das rationale Gehirn eigentlich kaum verkraften :-) ß-Zellen gehen kaputt und schrumpfen während einer Insulinresistenz bzw. Diabetes nicht, weil man sie im Übermaß benutzt, sondern weil die Stoffwechselsituation die Zellen zerstört. Genau so gehen auch Herzzellen oder Nervenzellen während des Diabetes kaputt.

Denn eines darf niemals vergessen werden: Wer das „Fasten mimen“ (= ketogene Diät) will, der muss mit Fasten-assoziierten Folgeerscheinungen rechnen. Es nutzt dann auch nichts, IGF oder andere anabole Hormone zu steigern (wenn das in dieser Situation überhaupt möglich ist), da die sowieso nur bedingt – wenn überhaupt – wirken können.

Unter anderem, weil mir das einleuchtet und der anabole Signalweg (wie hier gezeigt) sehr wichtig ist, praktiziere ich – wohl wissend ob der Vorteile eines temporären Insulintiefs – nichts mehr chronisch. Übrigens, bevor es wieder Missverständnisse gibt: Ich sage nicht, dass jeder nun – im Kitava-Stil – Unmengen an Kohlenhydraten verzehren muss. Aber dem ein oder anderen täten 200 g pro Tag sicher besser.

Referenz

Ellenbroek, J. H.; van Dijck, L.; Tons, H. A. u. a. (2014): „Long-term ketogenic diet causes glucose intolerance and reduced  – and  -cell mass but no weight loss in mice“. In: AJP: Endocrinology and Metabolism. 306 (5), S. E552-E558, DOI: 10.1152/ajpendo.00453.2013.

The post Wie eine ketogene Diät deine Gesundheit gefährden kann first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Ökonomisch muss es sein

Das ist nicht böse gemeint. Wir sind Wesen der Ökonomie. Wirtschaftlich muss es sein. Auch auf zellulärer Ebene. Daher funktioniert Populismus ja auch so gut. Daher funktionieren Bilderbücher und Geschichten so gut. Der präfrontale Kortex und andere verschwenderische Gehirnbereiche dürfen einen Gang zurückschalten. Wir mögen das instinktiv. Ich auch! Keine Frage. Wenn ich mich Sonntag in den Sessel setze und gemütlich eine Tasse Kaffee oder Tee trinke, da habe ich keine Lust auf Lehrbuch-Niveau, sondern will, wenn möglich, Lektüren lesen, die mich bilden, aber gleichzeitig einfach zu konsumieren sind.

Das ist legitim und auch absolut … na ja, vertretbar. Du sollst sogar solche Lektüren lesen. Nur die Basis muss stimmen, man muss gewisse Inhalte richtig einordnen können und dafür muss man sich ein Fundament geschaffen haben. Eine Matrix, in die man das Geschriebene einordnen kann.

Willst du mehr, dann musst du arbeiten

Ich denke hierbei an die vielen Profi-Sportler.

Wir hätten immer gerne den kürzesten Weg. Wir suchen ewig danach. In der Zwischenzeit hätten wir mit Härte (Disziplin!) und Konsequenz deutliche Fortschritte gemacht. Das Internet ist hierbei oft keine Hilfe, denn Leuten, die das so sagen, wird nicht zugehört, die können daran nichts verdienen. Auch wenn es vielleicht Monate dauert … irgendwann kommen wir an den Punkt, an dem wir realisieren, dass es nichts anderes gibt als Selbstvertrauen (meinetwegen auch Gottvertrauen), Disziplin und die Handlung.

Aus diesem Grunde denke ich an die vielen Profi-Sportler. Diese Leute müssen – auf geistiger, kognitiver, intellektueller Ebene – keine herausragenden Leistungen vollbringen. Sie müssen punktgenau funktionieren. Um das zu erreichen, um überhaupt auf dieses Niveau zu kommen, müssen sie jahrelang, ganz konsequent und diszipliniert arbeiten.

Verstehst du?

Übertragen auf dein Leben: Wenn du wirklich vorankommen willst, wirklich weg vom, na ja, „primitiven“ Zeitungswissen, dann musst du eben hart arbeiten. Da nutzen dann auch schöne Geschichten, Bilderbücher oder Populismus-Texte wenig. Das heißt, dass du die mentale Einstellung brauchst, die dir dabei hilft, auch schwerer Texte zu erarbeiten.

Deine Berichte sind für mich wie eine Taschenlampe auf den winkligen, dunklen Wegen der Gesundheit, von denen man nicht gerne abkäme. Für mich würde jede ernsthafte Krankheit bedeuten, eine traumhafte Landschaft verlassen zu müssen und so bin ich hoch motiviert, mir all das „rein zu ziehen“ …

Wie viel schöner könnte man es formulieren? Wenn wir „Bewusst-sein“ erlangen, wenn wir erwachen, wenn wir das Leben lieben, das Leben an sich die Motivation dafür ist, für unsere Gesundheit zu kämpfen (wie viel das tatsächlich wert ist, weiß jeder, der mal ernsthaft krank war), dann sind wir auch bereit, mehr zu geben, dafür zu arbeiten. Egal, auf welcher Ebene.

Ganz schön komplex – Wissen ist mehr als Populismus

Wir sind dann auf dem richtigen Weg, wenn wir das erste Mal denken … zum Beispiel: „Oh, das ist aber doch ganz schön komplex.“ Das passiert meistens, wenn „Fachfremde“ tiefer in die Materie eintauchen und plötzlich realisieren, was eigentlich alles dahinter steckt. Diese Menschen verstehen plötzlich. Wenn wir verstehen, dass die vielen Prozesse in unserem Körper hoch komplex sind, dann werden wir vielleicht auch etwas nachsichtiger mit denen, die uns Körperwissen vermitteln wollen.

Diversität ist wichtig und nicht „böse“

Ich sehe häufig, dass das Schwarz/Weiß-Denken so derart in uns verankert ist … Wenn zwei Autoren, die auf ähnlichem Niveau performen, andere Resultate preisgeben, dann sollten die Leser sich nicht fragen, wer falsch oder wer richtig liegt. In der Wissenschaft ist es völlig normal, dass es verschiedene Interpretationen gibt. Deswegen hassen sich die Autoren aber nicht. Ganz im Gegenteil. Wissen ist, übrigens wie Sprache, nichts in Stein Gemeißeltes. Es ist beweglich, fluide, anpassbar. Darum ist Diversität eine Bereicherung. Darum ist Diversität nichts, das man bekämpfen muss in Form von Ideologien.

Zwei Autoren dürfen und sollen (!) divergente Resultate präsentieren. Darin steckt, in den meisten Fällen, nichts Böses – im Gegenteil.

Ein bisschen gut, ein bisschen schlecht

Das Schwarz/Weiß-Denken erkenne ich sehr häufig auch daran, dass – mit Blick auf verschiedene Interventionen – von Gut und Schlecht geredet wird. Eine Sache ist nicht gut oder schlecht. Jede Intervention hat Vor- und Nachteile. Auch hier wird häufig versucht, die „beste Lösung“ zu finden, am besten eine Lösung, die für uns keine Probleme macht. Aber das wird es nicht geben. Denn eine Sache kann noch so gut sein, es wird immer Nachteile geben.

Ich muss nicht alles als ganz toll verkaufen. Manchmal müssen wir negative Aspekte einer Intervention akzeptieren. Vor allem dann, wenn wir die jeweilige Intervention im Wesentlichen hilfreich ist. Es geht also nie darum, das Non-plus-ultra zu finden, sondern abzuwägen.

Das beste Beispiel ist das Eisen-Thema. Ja klar: Senkt man den Eisen-Wert deutlich ab, werden sich mit 100%iger Wahrscheinlichkeit negative Effekte finden lassen. Vielleicht ist man einen Tacken müder. Dafür erntet man auf kurze oder lange Sicht vielleicht ganz profunde Wirkungen, die uns viel glücklicher und zufriedener machen. Das Gleiche lässt sich natürlich auch über die ketogene Diät berichten. Jetzt, wo sich langsam auch negative Aspekte herauskristallisieren, sehe ich immer mehr Menschen, die dieser Lebensweise nicht treu bleiben. Dennoch sollte auch hier ganz klar daran gedacht werden: Lebst du nicht mehr ketogen, dann werden sich wieder andere Probleme ergeben. Im Grunde musst du für dich herausfinden, mit welchen Problemchen du besser leben kannst.

Generation Beziehungsunfähig sucht ewig weiter

Aber … das passt ja in unsere Zeit. Die Generation Beziehungsunfähig. Im Facebook- und Twitterzeitalter scheint sich hinter jedem Klick ein besserer Partner finden zu lassen. Tja. Dabei vergessen wir immer, dass es nicht darum geht, die Prozentzahl 100 zu finden, sondern darum, die Prozentzahl 85 und dann … na ja, herauszufinden, ob wir mit den anderen 15 % leben können, uns damit arrangieren können – oder nicht. Vielleicht schenkt uns der Partner im Laufe der Beziehung ja noch ein paar Prozent, wer weiß.

Wir sind schon ein bisschen naiv.

The post Warum viele Wege nach Rom führen first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Die häufigste Frage an mich ist die Frage nach dem Konzept, obwohl ich im Buch versuche zu sagen, dass man sich von Konzepten loslösen soll.

Hier mein klares Statement: Sieh zu, dass deine Körperchemie stimmt (darüber schreiben wir täglich) und dann lerne Stufe-3 (Danke, Christian) wieder kennen.

Und das bedeutet: Wir können dir einen wissenschaftlichen Rahmen vorgeben, so dass du nicht komplett im trüben Sumpf schwimmst. Wir können dir wissenschaftliche Gesetzmäßigkeiten aufzeigen. Aber es gibt kein „one size fits all“.

The post Low carb oder high carb? Ein klares Statement. first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Oder vielleicht doch?

Ketogene Diäten waren „in“, da wussten viele Mainstream-Wissenschaftler, Ärzte und Normalos noch lange nicht, dass so etwas überhaupt „wirken“ kann. Heute gibt es kaum ein Buch, das nicht von „low carb“ spricht, selbst Veganer springen auf diesen Zug auf.

Es ist wahrlich „krass“, wenn man die Entwicklung betrachtet.

Ich war dabei seit 2009, seit Anfang 2009 kannte ich diese Kostform und habe mich linear zu der „Szene“ gesteigert in meinem Denken und meinem Handeln. Ich habe aber vor allem eine Sache gemacht: Immer vertraut auf diverse „Anführer“ der Szene, die der Meinung waren, dass ketogene Diäten das A und das O sind bezogen auf Gesundheit, bezogen auf Langlebigkeit, bezogen auf „Heilung“.

Im Prinzip war ich Teil der amerikanischen „Paleo“-Welle mit all seinen Höhen und Tiefen – jetzt, 5 Jahre später (Internet sei Dank, normalerweise dauert es 10) – beginnen diese Tendenzen auch bei uns zu „wirken“. Wir können davon ja sogar in Frauenzeitschriften lesen. Das bedeutet für uns: „Der heilige Gral“ ist nun auch bekannt in der Normalbevölkerung.

Weil ich genau weiß, wie das hier ausgeht, also in Deutschland, möchte ich einen kleinen Rückblick gewähren:

Loren Cordain war, nach Boyd Eaton, der Erfinder der „Steinzeit-Diät“. Eigentlich war es Boyd Eaton irgendwann Mitte/Ende der 90er-Jahre (!), der ein Buch dazu geschrieben hatte. Loren Cordain hat dann einfach Studien gesammelt und für uns ein kohärentes Gesamtbild konstruiert.

Ursprünglich war der Tenor, dass wir insgesamt weniger Kohlenhydrate essen sollen, mehr Eiweiß, bessere Fette, wir sollen uns mehr bewegen und auch unsere Mikronährstoff-Zufuhr überdenken, gleichzeitig aber auch testen, in wie weit wir reagieren bei Konsum von Milch und Weizen, das seit kurzer Zeit auf dem Speiseplan des Menschen steht – das alles klingt hervorragend, oder? Kein Wunder – diese (!) „Pay-Lee-Oh-Diet“ (Paleo) schnitt bezogen auf die Verbesserung von kardiovaskulären Risikofaktoren etc. sogar besser ab, als die bisher unverwundbare „mediterane Ernährung“ – Steinzeit-Mensch schlägt die Kreter.

Der Mensch aber kann sich nicht an den oben genannten Dingen erfreuen, er strebt konstant Verbesserungen an. Und da viele „Vordenker“ deshalb „Vordenker“ sind, weil sie mehr lesen, mehr recherchieren als andere, hat man natürlich weiter gedacht. Man hat hinter die Ausführung von Cordain, die übrigens bis heute Bestand hat, keinen Punkt gemacht – nein, man hat die Geschichte weitererzählt.

Irgendwann nämlich kamen diverse „berühmte“ amerikanische Blogger (u. a. Wissenschaftler) auf die Idee, dass Cordain ja eigentlich nur Halbwahrheiten erzählt. „Gesundes Fett“ soll Rapsöl sein? Das kann doch gar nicht sein.

Seht ihr hier, wie man sich von Stufe-2-Denken verabschiedet auf Stufe-1-Denken und dabei „glaubt“, dass man doch alles irgendwie begründen kann? Stufe-2 war, dass Cordain, wissenschaftlich korrekt, diverse (Zell-)Studien zum Thema Fett ausgewertet hat. So wie ich das hier gemacht habe. Und natürlich, wie jeder Vernunftbegabte, sieht, dass das mit dem Cholesterin und Fett im Blut („Die Cholesterin-Lüge“) gar nicht so gelogen war, sondern tatsächlich überprüfbar ist anhand von Zell-Studien! Keine Korrelation, kein Ancel Keys, sondern nachweisbar. Als Beispiel: Palmitinsäure (eine gesättigte Fettsäure) zerstört die ß-Zellen deiner Bauchspeicheldrüse! 

Logischerweise hat Cordain dann ein Öl empfohlen, das nachweislich eine bessere Fettsäure-Komposition hat. Und wer will denn Knochenmark essen, das eine solche „ideale“ Komposition aufweist? Niemand. Also hat er Rapsöl empfohlen.

Stufe-2-Denken war dann, dass Rapsöl nie verzehrt wurde und deshalb „ja auch nicht gesund sein kann„.

Emotionales Verlangen > rationaler Verstand

Wie irrational solche Gedanken sind, sehen wir dann, wenn diverse Vertreter später für den Konsum von Butter plädieren, die aber doch auch niemals verzehrt wurde von unseren Vorfahren. Oder hatte der Cro-Magnon Milchkühe? Nein, aber man wollte sich selbst den Verzehr rechtfertigen, denn unser Gehirn weiß schon, dass Butter gut schmeckt.

Nun – natürlich dauerte es nicht lange … Zu jeder Bewegung, gibt es eine Gegenbewegung. Und so kam es, wie es kommen musste. Jahrzehnte wurde „low fat“ empfohlen und dennoch wurde Amerika immer dicker. „Daraus folgt“, dass „low fat“ nix gebracht hat. Ja, meine Frage: Wer hat denn kontrolliert, dass auch jeder Amerikaner brav „low fat“ isst? Gibt’s im McDonalds dort jetzt „Low-fat“-Burger oder wie?

Man nutzte dann also eine Korrelation, um zu zeigen, dass „low fat“ nicht der Weg sein kann. Und überhaupt: Wer von unseren Vorfahren hat denn jemals „low fat“ gelebt? Niemand. Stimmt. Oder doch nicht?

Das Kohlenhydrat-Fiasko und „das Wunder der ketogenen Diät“

Aus einer anfänglichen „Reduktion der Kohlenhydrat-Menge“, man solle nun seine Kohlenhydrate aus Obst, Gemüse und Nüssen beziehen, wurde ein … „Moment mal … die hatten doch aber früher auch nicht das süße Obst von uns heute, oder?“. Gepaart mit „Neuigkeiten“ aus der Forschung (Ketogene Diäten gegen Krebs, ketogene Diäten gegen Alzheimer, ketogene Diäten gegen entzündliche Erkrankungen, ketogene Diäten gegen Epilepsie usw. plus „high blood sugar“ macht Entzündungen, „high blood sugar“ macht Alzheimer, „high blood sugar“ macht Leberfett, „high blood sugar“ macht Insulin-resistent usw.) kam man schnell auf die glorreiche Idee, dass der von Cordain empfohlene Kohlenhydrat-Anteil in der Ernährung (40 %) ja auch nicht das Wahre sein kann. Der irrt sich bestimmt!

Außerdem war seit Atkins bekannt, dass „VLC (very low carb) diets“ satt machen. Da kann man dann so viel Fett essen, wie man will, man bleibt satt und das Gute: Man wird sogar schlank.

Das liegt natürlich alles am Insulin – Gary Taubes sei Dank – das uns fett macht und das böse Speicher-Hormon schlechthin ist.

Das Bild – bezogen auf Kohlenhydrate – wurde also immer kohärenter. Dass da natürlich tausende Denkfehler vorhanden sind, das wollte und konnte man nicht wahr haben. Wir Menschen lieben Lösungen, hassen das Problem-Denken, daher bevorzugen wir auch, manchmal das ein oder andere „Problemchen“ zu übersehen, so dass am Ende das Bild (für uns) stimmig ist.

Wir alle dachten, „das ist die ultimative Logik“ – alles macht Sinn, das Weltbild ist rund. Das dachten wir aber nur deshalb, weil wir selbst niemals die Studien gelesen haben, selbst niemals für uns gedacht haben, sondern „uns haben denken lassen“.

Irreführung durch Menschen, die auch nur Menschen sind

Von wem? Na, von „Paleo“-Bekanntheiten.

• Richard Nikoley (free the animal)
• Don Matesz (paleo don)
• Stephan Guyenet (whole health source)
• Robb Wolf
• Chris (conditioning research)
• u. v. m.

Ich glaube nicht, dass wir in Deutschland irgendwie nachvollziehen können, wie viel „Macht“ solche Blogger in der Szene hatten und haben. Es wurde das Ancestral Health Symposium (AHS) ins Leben gerufen, wo genau diese Menschen reden durften und eine extreme Bekanntheit erlangten (du kannst das mal bei youtube eingeben). Nur, dass wir uns richtig verstehen: Das waren Blogs mit teilweise 1.000.000 Besucher pro Monat. Also eine unfassbar große Menge.

Die ganze Szene baute sich auf und stützte sich durch genau diese Menschen.

Warum habe ich gerade die oben genannt?

Weil kein einziger, der das damals postuliert hat, heute noch „ketogene Diäten“ praktiziert. 

„Correlation does not imply causation“ – der Kontext zählt

Im Gegenteil … Heute sieht man die Fehler, die man selbst gemacht hat, klarer denn je. Jetzt wird – wie so oft – das Gegenteil davon gemacht. Heute sucht man den Fehler nicht mehr bei der staatlichen Behörde, bei Ancel Keys oder bei der Low-Fat-Kampagne, sondern bei der postulierten Theorie, die hinter einer ketogenen Diät steckt. Übertragen auf Deutschland: Die kritisieren jetzt nicht mehr die DGE, also unsere Aufsichtsbehörde bezogen auf Ernährung, sondern überdenken mal das eigene Verhalten (schönen Gruß auch an die vielen Leute, die wie Äffchen alles nachplappern: ‚Die Wissenschaftler der DGE sind Verbrecher‘).

Nein – plötzlich konnte man differenziert denken. Plötzlich waren es ja nicht mehr die Kohlenhydrate per se, die dick machen – nein, da war die Insulin-Resistenz schuld, die aber – auch das hat man plötzlich begriffen – ursächlich nichts mit Insulin zu tun hat, sondern mit zu viel (Hüft-)Speck und zu viel Entzündungen (die sich gegenseitig bedingen). Plötzlich hat man die Augen aufgemacht und hat gesehen, dass wir ja immer nicht von „Kohlenhydraten“ reden, wenn es um schädliche Wirkung geht, sondern um „HIGH blood sugar“, also ein völlig nicht-physiologischer Zustand, den wir bei normalen Menschen gar nicht beobachten. Plötzlich war Insulin nicht mehr das „fat storage hormone“, das Hormon, das uns dick macht, sondern ein Hormon, das uns satt macht, das ein wichtiges Signalmolekül ist, wenn es um Reproduktion geht (Schilddrüsenhormone! Testosteron!).

Plötzlich erkannte man, wie absurd man sich verhält … Man ernährt sich nur noch von Butter, Sahne und Rinderfett. Plötzlich wurde klar, dass ketogene Diäten dann helfen, wenn man wirklich krank ist – aber dass ketogene Diäten auch Nachteile haben (z. B. physiologische Insulin-Resistenz). Plötzlich war nicht mehr jeder ein „Vegan-Fundamentalist“, der von Lindebergs Kitava-Studie und dem Kohlenhydrat-Konsum von Langlebigen berichtete.

Jetzt erkannte man … es gibt auf der Welt so etwas wie KONTEXT

Kontext bedeutet … Ketogene Diäten eignen sich womöglich für jemanden, der seine durch Fettsäure verursachte Insulin-Resistenz loswerden möchte. Kontext bedeutet aber auch, dass eine chronisch praktizierte ketogene Diäten selbst Insulin-resistent macht – auch dann, wenn man wieder schlank ist.

Kontext bedeutet … Ketogene Diäten mögen anfänglich wahre Wunder bewirken, dann, wenn man mal den Schwabbel los wird, dann wenn man mal mehr Protein isst und seinen Körper mal Fett verbrennen lässt. Kontext bedeutet aber auch, dass eine chronisch praktizierte, isokalorische ketogene Diät heißt, dass man – nicht wie anfänglich! – deutlich mehr Fett essen muss irgendwann und das dann …

… einhergeht mit diversen Phänomenen, die ich bei meinen Klienten und in der Blogosphäre nun sehr, sehr oft beobachten konnte:

Mögliche Nachteile einer ketogenen Diät

Ketogene Diäten induzieren potent eine physiologische Insulin-Resistenz, die nicht selten eine chronische Blutzucker-Konzentration von bis zu 130 entstehen lassen. Beim Arzt hieße das: „Sie sind ein Fast-Diabetiker“. Aber hey … es ist ja eine ketogene Diät – diesen Zustand kann man ja dann rechtfertigen. Nein! Blutzucker ist Blutzucker. Wie soll der Körper denn Insulin-sensitiv werden, also Kohlenhydrate verarbeiten können, wenn wir nur noch Fett essen? Dieses Thema habe ich so oft hier diskutiert.

Ketogene Diäten erhöhen potent den Cholesterin-Spiegel im Blut. Anfänglich nicht, weil man da ja vermehrt von seinen Fettpolstern lebt. Aber spätestens dann, wenn man sich mal „ran traut“ an den Speck, an das Öl, an die schwarze Schoki und mal „isst, wie ein Mann“ – dann sehe ich eure Blutwerte mit Cholesterin > 200, meistens 250. Ich habe damit kein Problem – wenn der HDL-Wert gut ist, wissen wir ja neuerdings, dann braucht man sich nicht zu fürchten. Nur leider trifft das selten auf euch zu. HDL von 50 ist eher „normal“, als HDL > 65. Und wir wissen seit Roberts (Studie im Buch), dass wir bei familiärer Hypercholesterinämie (Cholesterin 300) abdanken noch vor unserem 50. Lebensjahr. Aber: „Cholesterin hat mit Arteriosklerose nix zu tun“. Das erzählst du dann als Laie.

Das alles macht ja nichts.

Macht ja auch nichts, dass wir nach jahrelang praktizierter ketogenen Diät dann eine hepatische (= Leber) Insulin-Resistenz bekommen, denn die ist total verfettet. Wie sonst sollen denn Keton-Körper entstehen? Die entstehen dadurch, dass sich massiv Fett in der Leber anreichert und bei der Oxidation eben solche Zwischen-Produkte entstehen.

Ich weiß, ich weiß. Man kann sich alles rechtfertigen.

Ganz ehrlich: Mir ist Cholesterin von 150, Blutzucker von 90-100 und eine schöne Leber lieber, als „ich praktiziere die genetisch korrekte Kost“.

Wie sich Einsicht und Differenzierung anhört

Nochmal zu den vorhin genannten Bloggern … einige schöne Zitate:

Richard Nikoley

Hohen Blutzucker zu haben und als Diabetiker bezeichnet zu werden ist krankhaft, aber eine ketogene Diät zu praktizieren, dabei hohe Blutzucker-Werte zu haben, ist ‚perfekt gesund‘?

Don Matesz

Ich kann nicht länger sagen, dass eine „Paleo“-Diät „high fat“ ist – ich kann es auch nicht länger empfehlen. Ich selbst hatte eine dramatische Verschlimmerung meiner Beschwerden, habe sogar massive Fettknoten (im Fettgewebe) entwickelt, meine Verdauung ist durch das ganze Fett extrem langsam und schleppend geworden und ich nehme auch nicht mehr ab, trotz „0 Kohlenhydrate“.

Stephan Guyenet

Mein Tierarzt hat mir erzählt, dass Hunde – genetisch betrachtet – durchaus in der Lage sind, Stärke zu verzehren. Sie verfügen über Amylase-Gene usw. Damals war meine Sicht der Dinge sehr vernebelt von meinem eigenen Low-Carb-Dogma, heute verstehe ich das. Irgendwie hatte ich immer tief in meinem Kopf, dass Hunde reine Fleischfresser sind …

Robb Wolf

Ich habe keine Lust mehr auf diese ganzen Low-Carb-Dschihadisten, die täglich ankommen … Ich bin dermaßen ausgebrannt, was das Thema „Nahrungsmittel-Krieg“ angeht.

Chris, CR

Ich fühle mich nicht mehr wohl, wenn ich an meine eigenen Empfehlungen denke, die ich in der Vergangenheit ausgesprochen habe. […] Ich habe abgenommen … einfach nur durch weniger Kalorien.

Art de Vany

Ich frage mich oft, warum die „Paleo“-Diät zu einer „high fat diet“ geworden ist […] Das habe ich persönlich niemals so praktiziert.

Ein Tipp für dich

Wenn du nur funktionierst „in der Ketose“, dein Körper sofort anfängt zu „spinnen“, wenn du 5 g Kohlenhydrate zuführst, dann solltest du dir ernsthaft (!) Gedanken darüber machen, ob du nicht ein anderes, richtig grundlegendes Problem in deinem Systemchen hast und das es womöglich wenig mit dem Kohlenhydrat per se zu tun hat, sondern viel mehr mit einer metabolischen Dysfunktion, die ihre Ursachen sehr wahrscheinlich nicht im Kohlenhydrat-Konsum hat. Wenn du deine Insulin-Resistenz, deinen hohen Blutzucker kompensierst durch Kohlenhydrat-Restriktion, dann hast du den Zustand nicht „geheilt“ – Kompensation ist nicht Heilung.

Abschluss

Bevor jetzt wieder Hass-Nachrichten und Rechtfertigungen kommen: Bitte, praktiziert das, was euch liegt. Aber behaltet auch die Nachteile im Kopf und behandelt eure Ernährung nicht wie eine Religion – man muss nicht beleidigend werden, nur weil einer nicht ketogen lebt und auch nicht verstehen kann, warum es Menschen gibt, die nicht ketogen leben.

The post Die „heilige“ ketogene Diät – ein Kommentar first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.

Immer diese falschen Vorstellung. Was kostet mich das jedes mal Nerven, wenn ich alles jedem immer aufs Neue erklären muss und ich feststelle, dass heutzutage niemand so richtig eine Ahnung hat – aber Hauptsache eine ketogene Diät praktizieren. Meister der Kohlenhydrat-Hetze, aber keinen Durchblick haben bezogen auf den Fettstoffwechsel.

Ich möchte kurz den god father der Protein-Diäten zitieren, einer der an seiner low carb Diät festhält, wie kein anderer: Dr. Eades, ein amerikanischer Arzt.

If you read any medical school biochemistry textbook, you’ll find a section devoted to what happens metabolically during starvation. If you read these sections with a knowing eye, you’ll realize that everything discussed as happening during starvation happens during carbohydrate restriction as well. There have been a few papers published recently showing the same thing: the metabolism of carb restriction = the metabolism of starvation

Der letzte Satz fasst das zuvor Gesagte perfekt zusammen: Kohlenhydrat-Restriktion = Fasten-Stoffwechsel.

Und diesen Fasten-Stoffwechsel kann man messen. Das heißt dann „respiratorischer Quotient“. RQ von 0,7 = reine Fettverbrennung.

Sowohl während ketogenen Diäten, als auch beim Fasten, sinkt der RQ auf 0,7.

Viele von euch leben ja noch im Mittelalter und erkennen die Zusammenhänge nicht, verstehen überhaupt nicht, wie der Körper seine Entscheidungen trifft. Der Körper sagt sich nicht „Oh schön, wir brauchen 2400 Kalorien und heute haben wir 2401 gegessen, also ist alles ok“ – Nein! Der Körper entscheidet anhand von a) Leberglykogen und b) freie Fettsäuren (die Dinger aus dem Fettgewebe).

Evolutiv gesehen: Wenig Leberglykogen und viel freie Fettsäuren hieß immer „keine Nahrung“. Der Körper fackelt da nicht lange, für ihn ist das so.

So eine ketogene Diät bringt viele Vorteile mit sich, also bezogen auf ein therapeutisches Potenzial. Ähnlich wie das Fasten. Fasten ist ein Heilmittel. Aber… wie lange hat man denn immer so gefastet? Bestimmt kein Jahr.

Es ist also kein Zufall, wenn ich sage, dass die T3-Werte bei euch immer sinken, wenn ihr Very Low Carb lebt (1). Das ist ein banaler Prozess, der euch nur helfen soll. Genau wie die physiologische Insulin-Resistenz, die dabei auftritt. Alles gut und schön.

Problem ist nur: Chronische, unvariable Prozesse sind nie zielführend, nie!

Unvariabel ist, wenn die T3-Wert bei ketogenen Diäten sinken (das muss so sein) und diese T3-Werte auch dann niedrig bleiben, wenn man Jod gibt (2).

Das sehe ich bei euch immer: Niedriges TSH (0,5-1,5), aber wenig T3 (2 – 3). Meistens dann noch gepaart mit hohen Cholesterin-Werten (200+) – dann weiß ich, dass derjenige „low/no carb“ lebt. Meine Cholesterin-Werte liegen bei ca. 150-170, HDL >60 und T3 bei 4,4 – T3 hoch, TSH niedrig => keine VLCD. Nur als Referenz.

Jetzt kann ich meine Standard-Floskeln bringen und erzählen, dass T3-Werte auch wichtig sind, für Pregnenolon-Werte und Testosteron etc.

Das verwundert nicht: Wieso soll der Körper „reproduktiv“ aktiv sein, wenn man sich gerade in einer Nahrungsknappheit befindet – wie gesagt, Körper unterscheidet diese „Stoffwechsellage“ nur anhand der Kohlenhydrat-Zufuhr, wobei man – bezogen auf T3 – vermuten kann, dass ein Mindestwert bei ca. 200g/Tag liegt (3).

Also: Ketogene Diäten werden immer dafür sorgen, dass dein T3-Wert sinkt.

Jetzt addiert sich aber ein weiteres Problem: Ich weiß, weil selbst erlebt, dass „wenig Insulin“ dafür sorgt, dass wir keinen Hunger mehr haben. Was viele als „mega toll“ interpretieren, interpretiere ich mittlerweile als „schöner Mechanismus, um sich noch mehr kaputt zu machen“. Was bei Fettleibigen Wunder wirkt, ist für „Normalos“ Gift. Denn dann isst man halt einfach nicht mehr so viel.

Übrigens: Hier sehr schön zu erkennen, warum ich jedem Individuum ein individuelles „Diätprogramm“ (= life style) „auferlegen“ würde. Differenzierung nennt man so etwas.

Also… wir essen dann eben nicht mehr so viel. Ketogene Diäten reduzieren ein Hormon namens Leptin schon sehr viel deutlicher, als eine isokalorische Kohlenhydrat-basierte Diät (4). Machen wir das Ganze chronisch und essen – aufgrund des Hunger-unterdrückenden Effekts – auch noch weniger Kalorien, dann werden wir bald die böse Seite des Leptins kennen lernen.

Das konntest du in einem anderen Artikel von mir bereits nachlesen.  Kurz: Zu wenig Leptin und dein ganzes reproduktives System geht flöten inklusive Testosteron und T3. Vielen Dank, jahrelange Diät!

Was will ich dir damit eigentlich sagen?

Nun… mein „Jod-und-Selen-Programm“ ist super. Für manche. Für andere wird es überhaupt nichts leisten können. Es gibt viele Gründe, aber einen ganz wichtigen habe ich hier erläutert.

Ei, ei, ei. Wie man’s macht, macht man’s falsch, gell?

Im Übrigen: Verstehe mich doch bitte nicht immer falsch. Low carb Diäten sind eine gute Sache. Aber passe auf deine Hormone auf und treibe es nicht bis ins Extrem immer. Danke.

The post Fasten-Modus – Schilddrüse und Leptin first appeared on Biochemie für dein genetisches Maximum.