Ein klassischer „cherry picker“ der Studien sucht die seine Empfehlungen untermauern. Dr Greger hat zwar gute Ansätze aber er bewegt sich seit Jahren im Kreis, indem er die Seite der Wissenschaft ignoriert, die mit seinen Ideen und Überzeugungen nicht konform ist.

Sein dürres Erscheinungsbild sollte auch zu Denken geben ob diese Ernährungsform dem „Optimum“ entspricht. Sie mag zwar (zu Beginn) positive Effekte liefern (vollwertige Kost+ Kalorienreduktion), eine reine Pflanzenkost hat auf Dauer jedoch ihren Preis. Und hier muss jeder für sich selbst entscheiden ob es das Wert ist.

…und ja mir ist klar dass nicht jeder Mensch Kraftsportler ist oder durchtrainiert sein möchte (zumindest redet man sich das gerne ein). Mir geht es hier auch nicht um die Frage nach der Ästhetik sondern um die Frage nach der optimalen Ernährungsform des Homo Sapiens.

ich dachte das, weil sich der Satz
„Der Mensch, mit einem Verhältnis verhältnismäßig langen Dünndarm, wäre demnach auf weniger verdauungsintensive Kost eingestellt und damit ein Allesfresser mit Tendenzen zum Fleischkonsum.“
so liest als fehle da das Verhältnis. Ansonsten Bedarf er wohl anderweitig einer Korrektur.

Und im Abschnitt
„In der Regel verdauen die Bakterien in erster Linie wasserlösliche
Ballaststoffe, wohingegen unlösliche wie Zellulose kaum verdaut werden.
Es sind jedoch beispielsweise afrikanische Stämme bekannt, deren
Bakterienkulturen auch wasserlösliche Ballaststoffe vermehrt verdauen
können.“
hat sich ein Fehler eingeschlichen bezüglich wasserlöslich/unlöslich.

Es gibt ziemlich viele Menschen auch in meiner direkten Umgebung die sich vegan DEUTLICH besser fühlen.Über Jahre/Jahrzehnte.Blutbilder untermauern dieses Gefühl.

Hiho, jain. Also ja, das wird immer wieder im Zusammenhang mit der Thematik erwähnt, aber nein, es fehlt hier nicht im Sinne von vergessen. :)

Das Verhältnis wird in erster Linie (meines Wissens nach) im Zusammenhang mit Verbesserung der Effektivität der Verdauung (und dadurch Energiesparen) herangezogen, was wiederum weg vom „Pflanzenfresserverhältnis“ führte. Das kann sicherlich als generelles Argument herangezogen werden, dass der Mensch ein „Allesfresser“ und kein reiner „Pflanzenfresser“ ist (ähnliches gilt ja auch für den Aufbau des Gebiß).

Der Artikel hier sollte aber in erster Linie darstellen, warum manche Menschen tatsächlich mit einer veganen Ernährung klar kommen (könnten), während andere gefühlt dahinsiechen (etwas übertrieben dargestellt). – Das macht die vegane Ernährung weiterhin (physiologisch) nicht optimal, aber verträglich (und für manchen eben ethisch besser vertretbar). Wiskas ist für Katzen auch nicht optimal, klappt bei den meisten Tieren aber auch. :)

Aus diesem Grund wurde das Gebiss beispielsweise auch gar nicht angesprochen. Hoffe, das hat die Frage beantwortet? :)