Plasma vitamin D and mortality in older men: a community-based prospective cohort study
(https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20720256/)

Hatte ich wohl vergessen zu verlinken damals. Die Studie an sich ist klasse (wurde nicht umsonst im Am J Clin Nutr publiziert). Was ich heute aber dazu anmerken würde: Studie ist aus Schweden. Es ist nach heutigem Wissen sehr gut möglich, dass hier (nordische) Polymorphismen eine Rolle spielen und dass man die Ergebnisse nicht auf sämtliche Populationen übertragen kann. Das dürfte eh klar sein, wollte es für die Allgemeinheit nur noch mal anmerken.

Deshalb 100 bis 150 nmol/l (entspricht 40 bis 60 ng/l) anstreben:

https://sonnenallianz.spitzen-praevention.com/der-optimale-vitamin-d-spiegel/

Wo finde ich denn Infos über geeignete Lampen? Ich wollte mich darüber mal informieren und habe dann resigniert. Morgens und abends Rotlichtlampe, aber mittags eine andere (welche?) zur Vitamin-D-Produktion? Und sollte die blaues Licht enthalten oder ist blaues Licht immer schlecht bzw. woher weiß ich, ob das Spektrum einer Lampe wirklich geeignet ist, wenn ich damit nicht nur mein Supplement ersetzen, sondern alle Wirkungen der Sonne erzielen möchte?

Welche Lampe ist praktisch geeignet? Denn man soll sie 10 cm entfernt vom Gesicht platzieren (sonst ist die Leuchtkraft zu schlecht), sollte aber den kompletten und nackten Körper sonnen, 20 Minuten die Vorder- und 20 Minuten die Rückseite, da die eine Seite eher Vitamin D produziert und die andere Hormone.

Wenn eine Recherche am Ende nicht zu Klarheit führt, folgt keine Entscheidung und dann wäre es besser gewesen in der Zeit etwas für seine Gesundheit zu tun, denn das hat man mit der Recherche dann leider nicht geschafft. Ich recherchiere dann lieber über Themen, bei denen ich am Ende auch etwas umsetze.

Vielleicht wäre ein Artikel dazu sinnvoll. Und wenn es nur Linkempfehlungen wären.

Oder du gehst mehr in die Sonne :P Falls die Möglichkeit besteht.
Ich würde mir wünschen das die Regulierung von Vitamin D auch viel mehr mit Sonnenlicht oder UV-Licht-Lampen besprochen wird. Das erscheint mir persönlich eigentlich sinnvoller. Für Sonnenschutz haben wir hier ja mittlerweile auch das ein oder andere nette Supplement zur Hand.

Logik ist folgende:

Objektiv betrachtet ist der Zustand „Adäquat“ erreicht bei etwa 70-100 nmol, also 30-40 ng/mL, je nachdem, wo man liest, gilt zwischen 30 und 80 ng/mL als „optimal“ versorgt, die einen Labore, Ärzte, Experten mögen es so, die anderen so.

In Anbetracht der Breite des Referenzbereiches, ist 40 ng/mL nicht „hoch-adäquat“, sondern „tief-adäquat“ – es ginge noch deutlich höher, siehe dazu das Interview: Amerikaner „erlauben“ 200 nmol/L, das ist 80 ng/mL, was ja wirklich sehr hoch ist.

Die Gesamtsterblichkeit soll ein Beispiel dafür sein, dass es lt. gewissen Studien allerdings auch ein „zu hoch“ innerhalb des Referenzbereiches gibt, wobei speziell diese Arbeit auf einen recht passiven Wert von 70 nmol/L kommt, was ich persönlich als tief-adäquat empfinde und aus meinem Gefühl heraus auch eher so bewerte – denn hierbei handelt es sich um eine epidemiologische Studie, die immer Probleme mit sich bringen, schon die Relation Vitamin D und Gesamtsterblichkeit ist problematisch. Wie gesagt: Beispiel.

100 bis 150 nmol/L SOLL keiner anstreben, wir reden ja nicht von „soll“, aber 40-60 ng/mL sind sichere Bereiche und meines Erachtens konservativ im Relation zu dem, was wir im Gesundheitsinternet und beim generellen Werte-Hype so sehen können.

Kann ein Zinkmangel das auch auslösen? Oder vielleicht auch zu viel Zink?