Super auf den Punkt gebracht!
Ich glaube auch dass heutzutage alles sehr generell gehandhabt wird und nicht mehr wirklich auf die spezifischen Vitaminbedürfnisse der eigentlichen Person geschaut wird.

Gute Arbeit
Marvin

Nachdem ich selbst 3x durch die Hölle gegangen bin, um meine Kinder zu bekommen, lerne ich immer mehr dazu-etwas spät ja, aber soll ja nicht umsonst sein, zumindest für andere.
Auch bei der HG scheinen Mitochondrien bzw Dysfunktionen dort eine Role zu spielen.

Ich selbst habe Symptome zumindest reduzieren können mit Multi-Vitamiun B Präparaten. Aus verschiedenen Gründen hatte ich letztlich Vitamin B1 als Haupthelfer (B6,12 und Folat def nicht) im Verdacht.

B- Vitamine sind also auch seehr wichtig, werden nur erst recht nicht im Blut bestimmt (stimme deinem Zink-Artikel natürlich trotzdem zu). Aber außer B12 wird nichts gemessen. Ich habe damals, vor der 3. Schwangerschft sogar meine Ärztin darum gebeten, weil ich eben einen Verdacht habe: Angeblich unmöglichh das zu messen!

so hier jetzt der Text kopiert von https://www.hormonesmatter.com/hyperemesis-gravidarum-severe-morning-sickness-are-mitochondria-involved/#comment-221686:

…..Now at the age of 92 he is long since retired but from our correspondence I became aware that he was very frustrated by his many years of attempting to describe the advantages of thiamine in pregnancy. He sent me a copy of his book which is entitled “The Natural Way to a Trouble-Free Pregnancy” published by Aslan publishing, 2490 Black Rock Turnpike, #342 Fairfield CT 06825. I will not steal his thunder because it is a book that any pregnant woman should have, but I will give you some quotes:

“I will describe how large doses of thiamine (100 mg daily) have been essentially 100% effective in preventing toxemia of pregnancy in my patients”.

In his book he does not mention hyperemesis but I have had personal experience with this. Some years ago I saw a patient with hyperemesis who could not even keep water down. I gave her a series of water-soluble vitamins intravenously and she went home completely free of vomiting for she was an out-of-town patient. Later on in the pregnancy the vomiting returned and she received another short course of intravenous vitamins with the same result. The last time that I saw her was only because she came to show me the baby. What we are saying here is that the present dose of obstetric vitamins is ridiculously too low. Dr. Irwin in his book, addresses the use of vitamin supplements in pregnancy. Lastly, I want to say that the lower part of the brain which contains a center called the vomiting center, is exquisitely sensitive to thiamine deficiency. A healthy dose of thiamine and magnesium with a well-rounded multivitamin seems to be a necessity in pregnancy

Und auch hier wieder: i.v.! 100 mg/Tag!
Was bekommt frau: mini Tabletten mit B6 (1. nicht B1, 2. Tabletten (die man nicht drin behält) 3. Minidosen.

Ja, klar könnte jetzt einer sagen, denken, ist jaa eine Krankheit und wir reden hier nicht von so Extremfällen…Aber, wer sagt, dass ein Mangel nicht immer da ist, nur ohne Schwangerschaft nicht so offensichtlich. Oder wie es aus Roth immer heißt: „Wie gut könnte es mir EIGENTLICH gehen“..

Neben B1 war auch Q10 und Carnitin wichtig, das findet aber der Interesierte, Betroffene etc auf der verlinkten Seite. Stoffwechsel matters und nicht die Psyche, wie es immer heißt („Sie wollen ihr Baby nicht“).

VG
MP

Hi Petra,

herzlichen Dank für dein erfreuliches Feedback.

Aber genau darum geht es. Du wiederum nutzt etwas erhöhte Dosen als Therapie-Möglichkeit.

LG, Chris

Das ist für mich persönlich schon ähnlich beeindruckend wie Leber essen (nach jahrelanger gedankenloser ‚Abstinenz‘)

Liebe Grüße
Petra

Vor 1.2 – 2.3 million Jahren benötugten unsere Vorfahren „only needed to spend some 37% – 42% of its daily feeding time (conservative estimate) on C4 sources to meet 80% of its daily requirements of calories, and all its requirements for protein.“

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0084942

Die Autorin meint:

I believe that the theory—that „Nutcracker Man“ lived on large amounts of tiger nuts—helps settle the debate about what our early human ancestor ate. On the basis of recent isotope results, these hominins appear to have survived on a diet of C4 foods, which suggests grasses and sedges. Yet these are not high quality foods. What this research tells us is that hominins were selective about the part of the grass that they ate, choosing the grass bulbs at the base of the grass blade as the mainstay of their diet.

http://www.sciencedaily.com/releases/2014/01/140109003949.htm

Erdmandeln haben einen sehr niedrigen GLYX, sehr viel resistenter Stärke und Arginin. Und keine Antinährstoffe. Bis auf B12 schneiden die gar nicht mal so schlecht ab!

http://s7.directupload.net/images/140822/qan9pieq.jpg
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1541-4337.2012.00190.x/abstract

Und vor rund 1 Mio Jahren hat der Mensch dann nicht Aas (passiv) gegessen sondern wohl auch aktiv mit der Jagd begonnen- damit konnte das Hirn zu Lasten des Darm sich vergrößern. Der Rest ist Geschichte.

Die „Mäßigung“ gilt mit Sicherheit auch für Spurenelemente. Es war mit absoluter Sicherheit so, dass man nicht chronisch hohe Zink-Werte hatte. Aber ich bin mir sicher, dass es a) kompensiert wurde durch das Vorhandensein anderer Mikronährstoffe (wie du schreibst) und b) der Zustand nicht chronisch war.

Nur die Kompensationsmechanismen von damals, werden heute nicht greifen. Uns fehlt der Bezug zur Natürlichkeit, zur Sinnlichkeit, zum Glauben und so weiter.
Wir leben in einer vom Menschen entwickelten Welt. Das hat nicht mehr viel mit Natur zu tun. Dieses konstante „Leisten-müssen“ bei gleichzeitiger Reduktion von dem, was uns wirklich gut tut, ist kein natürliches Umfeld für uns.
Dieses Umfeld also verlangt uns konstante Leistungsfähigkeit ab.

Menschen von damals mussten nicht jeden Tag stundenlang „joggen“, um an Nahrung zu kommen. Buschmänner der Kalahari schicken den besten Läufer, um das Tier zu erlegen.
Gleichzeitig wird kiloweise Mongongo Nuss gepflückt, ohne großen Aufwand. Dort wird über diverse Behandlungen dann die schädlichen Substanzen entfernt. Aus der Mongongo Nuss machen diese Menschen sogar Suppe.

Dann wissen viele von ihnen nicht nur, wie man schädliche Substanzen der Pflanzen entfernt. Soja, Bohnen, Getreide sind absolute Neuheiten in der Entwicklung des Menschen und wurde niemals „hauptsächlich“ verzehrt.

Stärkehaltige Pflanzen wie Süßkartoffeln sind deutlich nährstoffreicher und hochwertiger, wenn man diese als Beispiel einer Kohlenhydrat-Quelle anführt.

Außerdem muss man auch davon ausgehen, dass es eine gewisse genetische Varianz gibt: Wir hier im „Norden“ (Europa etc.) haben Neanderthaler-Gene in uns. Neanderthaler waren aber schon deutlich früher in der Eiszeit unterwegs und hervorragend an Fleisch-Kost angepasst.
Diverse Isotop-Untersuchungen belegen diese Tatsache: Homo sapiens und der Neanderthaler haben beide so gegessen, wie der arktische Fuchs, der ja ein (fast) reiner Carnivor ist…
Der Protein-Anteil der Ernährung lag bei ca. 35-40%.

Mit der Verwertung der organischen Elemente bin ich auf jeden Fall ganz bei Dir.
Es ist sicherlich der Königsweg.
Ich stelle mir nur oft die Frage, wie oft dieser „Königsweg“ mit tierischen Produkten für die meisten Menschen über Jahrmillion möglich war.

Und ob er, je nach geografischer Lage, überhaupt nötig war.
Es gibt ja Völker, die ausgesprochen pflanzlich dominiert essen. Genauso, wie andere mehr tierische Nahrung oder 50/50 essen.

Alles völlig im Bereich des Normalen.
Du hattest ja bezogen auf Vitamin D und Vitamin A schon von der unterschiedlichen Präferenz Glukose/Fette korreliert mit dem Breitengrat gesprochen.

Das, könnte ich mir vorstellen, gilt für die Versorgung mit Spurenelementen und anderen Vitaminen vielleicht ebenfalls. Je nach Konstitution und Anforderung, nach nach Umfeld, braucht der Körper andere Mengen der Substanzen.
Weniger Vitamin D –> schlechter Immunfunktion? –> zum Ausgleich dafür mehr Zink-Intakt und mehr Vitamin A?
Mehr Vitamin D –> weniger Zink nötig?

Um es mal sehr einfach und pauschaliert in den Raum zu schmeissen :-)

Das wird mit B-Vitaminen nicht passieren, weswegen ich es „unfair“ finde, wenn die Wirkung von „Vitaminen“ auf das „Nicht-Spüren“ von einigen wasserlöslichen Vitaminen reduziert wird.
Natürlich völlig ungeachtet der Tatsache, in wie weit sich das auf andere Parameter (Folsäure; Homocystein etc.) auswirken kann. Das wissen viele ebenfalls nicht.

Ich habe hier auf dem Blog mal einen Artikel geschrieben, aus diversen Arbeiten zitiert, die genau diese Problematik hinsichtlich Veganismus, Vegetarismus anspricht.
Und keine einzige Arbeit kam zum Schluss, dass wir damit eine bessere Versorgung mit Mikronährstoffen erreichen.

Ab einem gewissen Lebensumstand wird einfach die aufgenommene Menge entscheidend, was auch dann offensichtlich wird, wenn man das bei sich und vielen anderen nachgemessen hat.
Wie gesagt: Ein Schnupfen und Zink ist weg.

Ich habe über dir mal eine Arbeit genannt (im Kommentar), die eine banale Soja-Milch untersucht. Fazit: Von 50mg Zink kommt 0 davon im Blut an.
Das ist dramatisch, weil ich die Zink-Werte von vielen kenne – und die sind bedürftig.

Ich glaube einfach auch nicht daran, dass anorganische Verbindungen, von Spurenelementen, pflanzlicher Herkunft, zudem eingebettet in pflanzlicher Matrix, meistens schon gehindert von Phytinsäure, besser sein sollen oder können, als Spurenelemente, gebunden an organische Verbindungen, aus Fleisch.
Das macht auch aus evolutiver Perspektive eher Sinn, dass Fleisch die bessere Spurenelement-Quelle darstellt.

Ich gebe dir recht hinsichtlich der Datenlage zu Nuss-Verzehr und kardiovaskulären Risikofaktoren. Aber was soll ich dazu sagen?
Wenn jemand lebt nach einer typischen „Western diet“, dann verwundert es doch nicht, wenn die mehrfach und einfach ungesättigten Fettsäuren, die Blutlipide verbessern.

Ich bezweifle aber stark, dass Nussfett etc. einen Einfluss haben wird bei ohnehin schon „Gut-genährten“.

Gerade hat eine Klientin Gewicht verlieren können, das vorher nicht so möglich war. Der einzige Grund waren die 100g Mandeln.
Mandeln sind sehr energiereich, das wird gerade von Gutgläubigen vergessen, die sich auf solche Behauptungen stützen.

Ich bin mir aber absolut sicher, dass „ein paar Mandeln“ am Tag, gar nichts anrichten werden. Es wird aber dann zum Problem, wenn man dazu noch Vollkorn isst, viel Bohnen und Sojaprodukte.
Und diese Art der Ernährung ist ja gerade wieder in, dank Menschen wie Attila Hildmann etc.

Zu der Phytinsäure würde ich gerne ins Feld führen, dass es auch hier Kontroverse gibt hinsichtlich der gesundheitlichen Bedeutung.
Es gibt Untersuchungen, die der Phytinsäure positive Effekte auf die Reduktion des Darmkrebsrisikos zusprechen.

Bezüglich der Zinkaufnahme habe ich eine Studie mit Veganern und Vegetariern im Kopf, die sogar unter Phytinsäure-reicher Kost höhere“ Zinkspiegel hatten, als die Kontrollgruppe.

Erklären könnte ich mir das ggf. mit den genialen Adaptationsmechanismen des Menschen: je schlechter die Bioverfügbarkeit, desto intelligenter die Transport- und Extraktionssysteme – der Körper lernet also effektiver die geringere Menge Zink aufzunehmen und zu verwerten.

Ich persönlich finde das Thema sehr schwierig. Selber vertrage ich Phytinsäure-reiche Produkte eher schlecht und vermeide sie. Die Datenlage bezüglich entsprechender Lebensmittel ist aber nicht eindeutig.

So gibt es bezüglich der phytinsäure-reichen Mandeln oder Walnüsse sehr viele positive Studien bezogen auf u.a. kardiovaskuläre Morbidität und vor allem bei Mandeln hinsichtlich BMI und Kalorien-Intake (Mandeln sättigen sehr stark).

Überdies gibt es ja auch viele Möglichkeiten (und viele Kulturen handhaben dies auch meines Wissens nach so) Phytinsäure durch Einweichen von Getreide und Nüssen über Nacht abzubauen.

Schwierig!