Vitamin D: Klappe, die X-te

Die ersten beiden Beiträge dieser Plattform handelten von Vitamin D (hier und hier).

Warum? Vitamin D ist ein No-brainer. Das versteht wirklich jeder, der will.

Vitamin D ist ein No-brainer

Meine Kollegin Annika hat für ihr erstes Ebook bei uns (Thema: Fertilität bei Frauen, kommt bald) eine einfache Grafik aufbereitet. Sieht so aus:

Kombiniert ist hier die Abbildung aus Rabenberg et al. 2015 zur Vitamin-D-Versorgung der Deutschen und eine Studie über Vitamin-D-Werte im Zusammenhang mit der weiblichen Fruchtbarkeit.

In dieser Arbeit heißt es:

Im Vergleich zu Frauen mit einem 25(OH)D-Wert von 30-40 ng/ml (75-100 nmol/l) hatten Frauen mit einem Wert von weniger als 20 ng/ml (50 nmol/l) einen geschätzten Rückgang der Fruchtbarkeit um 45 %.

Fruchtbarkeit halbiert. Blöd nur, dass das gesunde Frauen Anfang 30 waren. Sonst heißt es in der Zeitung nämlich immer, „niedrige Vitamin-D-Werte sind ein Zeichen von Alter und Krankheit“. Ursache und Wirkung wird dann gerne mal absichtlich vertauscht.

Blöd auch, dass es ja kein unangenehmer Zufall ist, zu den hier schlecht Versorgten zu gehören. Denn, wie man der Abbildung oben entnehmen kann, weist ein erheblicher Teil der Bevölkerung Werte unter 20 ng/ml auf. Nach Rabenberg et al. sind es über 60 % der Deutschen. 

Vitamin D füttert ein Anti-Krebs-Probiotikum

Also. Ein No-brainer. Mit 1000-5000 IE täglich zusätzlich hätte man solche schlechten Werte nicht mehr und müsste sich nicht auf dieses typische Level der Diskussion hierzulande herab begeben.

Die dargelegten Zusammenhänge gelten offenbar auch für Tumore, das heißt Krebs. In einer aktuellen Arbeit, veröffentlicht im renommierten Fachmagazin Science, waren Wissenschaftler einmal mehr erstaunt. Man liest:

Was wir hier gezeigt haben, war eine Überraschung: Vitamin D kann das Darmmikrobiom so regulieren, dass es eine Art von Bakterien begünstigt, die Mäusen eine bessere Immunität gegen Krebs verleiht.

Nein, doch, oh! Da waren die Forscher „überrascht“, mal wieder. Denn die hatten Vitamin D natürlich mal wieder nicht auf dem Schirm (siehe oben). Der Mangel betrifft ja nur Alte und Kranke, heißt, man kann eine Lebzeit mit Vitamin-D-Unterversorgung durch die Gegend laufen und kommt ungeschoren davon. Meinen die meistens.

Stattdessen stolperten die Forscher mehr oder weniger aus Zufall über diese Erkenntnisse. Denn die wollten ja eigentlich die Auswirkungen des Mikrobioms auf die Tumorentwicklung ihrer Versuchstiere testen. Und mussten dann staunend zur Kenntnis nehmen, dass Vitamin D eine Bakterienspezies (Bacteroides fragilis) im Darm anreichert, die vor Tumoren schützt. 

Mäuse mit erhöhter VitD-Zufuhr entwickeln eine mikrobiomabhängige, übertragbare Tumorresistenz.

Mehr noch: Hatten die Tiere einen Vitamin-D-Mangel, also wie 60 % der Deutschen, sprachen die Tiere nicht mehr auf die positiven Wirkungen dieses Stammes an. Heißt: Dieser Stamm ist offenbar von Vitamin D abhängig. Doppelt doof, weil das bedeutet, dass man den Bakterienstamm ohne Extra-Vitamin-D nicht verabreichen kann.

Man muss nur hingucken wollen

Und dann passiert etwas, was man häufig beobachten kann. Nach dem Motto: Wer suchet, der findet (Mt 7,8 übrigens ein wunderbares Lebensmotto!). Man muss nur wollen – oder halt nicht, wie meistens. Denn plötzlich finden die Wissenschaftler Zusammenhänge, die sie vorher offenbar nicht gesehen hatten:

Um dies zu untersuchen, analysierten die Forscher einen Datensatz von 1,5 Millionen Menschen in Dänemark, der einen Zusammenhang zwischen einem niedrigen Vitamin-D-Spiegel und einem höheren Krebsrisiko aufzeigte.

Eine separate Analyse einer Gruppe von Krebspatienten ergab außerdem, dass Menschen mit einem höheren Vitamin-D-Spiegel eher auf immunbasierte Krebstherapien ansprechen.

Auch hier hören wir Louis de Funès zu uns flüstern. Plötzlich hilft Vitamin D also doch. Höhere Spiegel scheinen vor Krebs zu schützen.

Und: Wer eine erhöhte genetische Vitamin-D-Aktivität aufwies (per Gentest verifiziert), überlebte nicht nur eher, sondern sprach besser auf eine Immuntherapie (Krebsbehandlung) an. Das ist ja deshalb spannend, weil die Immuntherapie vom Körper abhängig ist. Heißt z. B., je besser das Immunsystem funktioniert, umso effektiver wirkt diese Therapie.

Keine Hochdosen nötig

Nein, ich bin kein Freund von Hochdosen, sondern schätze das Prinzip der „Minimum Effective Dose“. So viel wie nötig, so wenig wie möglich. Studien, wie die zur Fruchtbarkeit, zeigen immer wieder, dass Menschen ab 30 ng/ml ziemlich gut mit Vitamin D versorgt sind. Man muss sich nicht auf 50, 60 ng/ml hoch prügeln. Oft mit Nebenwirkungen.

Und auch hier möchte ich einmal mehr appelieren und lehren: Manchmal braucht’s nur Minimengen mehr, um erhebliche physiologische Reaktionen zu bewirken. Wie beim Vitamin D. Bei Vitamin D sprechen wir ja ohnehin von einem Millionstel Gramm (µg).

Die aber können für sehr viele Menschen hierzulande einen echten Unterschied machen. Weitestgehend verkannt, leider. Schon vor 20 Jahren konnte man von US-amerikanischen Präventivmedizinern (Studie) lesen: 

Die Mehrzahl der Studien ergab einen schützenden Zusammenhang zwischen einem ausreichenden Vitamin-D-Status und einem geringeren Krebsrisiko.

Die Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Bemühungen zur Verbesserung des Vitamin-D-Status, z. B. durch Vitamin-D-Supplementierung, die Krebsinzidenz und -sterblichkeit mit geringen Kosten und wenigen oder gar keinen nachteiligen Auswirkungen verringern könnten. 

Geändert hat sich in der Zwischenzeit allerdings … nix.