Welche Ratte bist du?

Mir brennt schon länger ein Thema unter den Nägeln, das mich tagtäglich konfrontiert. Das ich einfach nicht verstehen kann.

Als der Wandel begann

Vor etwa 10.000 Jahren haben unsere Vorfahren weitestgehend aufgehört, Jäger und Sammler zu sein. Sie haben stattdessen den Ackerbau und die Viezucht verstanden.

Das hatte viele Vorteile, beispielsweise die Sesshaftwerdung.

Wären wir Jäger und Sammler geblieben, würde es die moderne Welt so, wie wir sie heute erleben, wohl nicht geben. Denn wohlverstanden: Jäger und Sammler waren wir davor schätzungsweise 2-3 Mio. Jahre lang.

Der Mensch hat sich selbst zunehmend domestiziert. Per definitionem: Aus einer wilden, wurde die „Kulturform“. Aus einem Wolf, der Hund.

Auch, wenn es den einen oder anderen gibt, der von sich glaubt, er sei noch immer der archaische Höhlenmensch … weit gefehlt. Wir wären in der Wildbahn genauso aufgeschmissen wie der Hund, würden wir ihn aussetzen.

Uns fehlen Instinkte und natürlich auch die Kultur.

Die sind uns nicht nur abtrainiert, sie verschwinden auch zunehmend aus unserem Genom. Am besten lässt sich dies an Gensignaturen des Immunsystems erkennen. Das zeigt starke Anpassungen an unseren neuen Lebensstil, was leider zu einer Erhöhung des Risiko für entzündliche Erkrankungen sorgt.

Viele Menschen sind tot, bevor sie sterben

Was ist Fortschritt, was ist Rückschritt? Nach wie vor durchleben wir Menschen einen drastischen Wandel, den manche – so wie ich – erleben und der eine gewisse Dissonanz erzeugt.

Man könnte argumentieren: Wandel ist normal. Gleichwohl verläuft Wandel seit dem Neolithikum – und heute mehr denn je – so schnell, dass wir kaum noch Schritt halten können. Das dabei entstehende Gefühlswirrwarr können die meisten Menschen gar nicht zuordnen.

Mehr und mehr glaube ich, dass wir den Bogen überspannt haben. Viele Menschen sehen nicht, dass sie sinnbildlich gar nicht mehr leben, sondern an ein Lebenserhaltungssystem angeschlossen sind, an das sich so intinktiv klammern.

Das lässt sich beispielsweise an der hiesigen Technokratiesucht erkennen. Es muss alles erst von irgendeiner Behörde oder Institution abgenickt sein, bevor es in der Lebensrealität vieler Mensch überhaupt eine Rolle spielen kann und – zunehmend – darf.

Auch das medizinische System zeigt dies eindrucksvoll: Der Mensch wird nicht als mündige Person beraten. Er wird bevormundet, erzogen, belehrt und in ein Korsett gepresst, das mit ihm als Individuum nix zu tun hat.

Ich persönlich erkenne das im täglichen Gespräch dadurch, dass Menschen wie ein entgleistes Immunsystem entweder gegen alles schießen oder vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr sehen und sich so gar nicht zu helfen wissen.

Quetschies machen Diabetes – ganz bestimmt!

Wo ist die natürliche Cleverness und Robustheit hin, die den Menschen seit jeher ausgezeichnet haben? Die Schlitzohrigkeit, die Killerinstinkte, um auch mal „unkonventionelle“, um nicht zu sagen nicht-konformistische, Entscheidungen zu treffen?

Auch das verstehen viele Menschen nicht mehr: Wir haben nur ein Leben und auch jetzt gerade geht es bei dir, bei mir, um Leben und Tod. Das „System“ kann einem diese Verantwortung nicht nehmen, was gleichbedeutend damit ist, dass wir als Subjekt handlungsfähig sein müssen.

Vor kurzem hat das Wissensmagazin Quarks einen Instagram-Beitrag zu Quetschies veröffentlicht. Wer sie nicht kennt: Das ist überteuertes Fruchtpüree in dünnen Plastikverpackungen, das man … rausquetscht. Ideal für kleine Kinderhände.

Davon kann man halten, was man will. Quarks meint: Dieses Fruchtpüree (wohlgemerkt: 60 Kalorien pro Packung) würde, wegen des Zuckers, das Risiko für Diabetes bei Kindern erhöhen. „Interessant“, dachte ich. Kinder essen Nuggets, Süßigkeiten und Chips en masse, aber Fruchtpüree macht Diabetes?

Auf Nachfrage meinerseits gab es nur den Verweis auf „eine Stellungnahme der Ernährungskommission der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendmedizin“. Die meinten: Die Kaloriendichte könnte Übergewicht fördern – so der Educated guess offenbar.

Von Diabetes war dort zwar nicht die Rede. Und eine Datenlage bei Pubmed gibt’s dazu auch nicht. Nur eine Studie, die ich für Quarks zitierte, und die zeigt, dass diese Quetschies nicht mit erhöhtem Risiko für Übergewicht assoziiert seien.

Welche Ratte willst du sein?

Antwort aber: Das sei ja nur eine Studie. Und die Kommission habe doch gesagt…

Verstanden?? Da wird nix hinterfragt. Da wird einfach nur kopiert, was irgendeine Kommission vor sich hin brabbelt. Da wird nicht überlegt, ob die Datenlage vielleicht zu dünn ist oder ob das, was wir da gerade erzählen wollen, überhaupt einen Sinn ergibt.

Nein, da wird einfach gesagt: Erhöht das Risiko für Diabetes. Obwohl Typ-2-Diabetes (vormals: „Wohlstandsdiabetes“) bei Kindern quasi nicht vorkommt. Hier hat man also das reale Risiko wieder unfassbar verzerrt dargestellt.

Das ist im Gesundheitsbereich ein immens starkes Wording. Mit großem Einfluss auf sowieso häufig verunsicherte Eltern, die ihrem Kind zwischendurch einfach nur mal … 100 g Fruchtpüree mit 60 Kalorien geben und jetzt denken, das mache Diabetes.

Dieses kleine Beispiel ist völlig unbedeutend. Zeitgleich zeigt es so viel. Wir haben auf der einen Seite Menschen, die völlig unreflektiert, lebensfern und autoritätshörig irgendwas nachplappern. Auf der anderen Seite haben wir die (armen) Eltern, die so indoktriniert werden.

Mit dem Resultat, dass die mehr und mehr ja genau so werden. Nur noch mehr dumme Fragen stellen. Als ob das kleine Kind zuhause mit Zähnen im Mund kein kleiner Mensch wäre, sondern irgendwie eine Puppe, von der keiner weiß, wie man sie eigentlich füttern soll.

All das erinnert mehr und mehr an ein Beispiel von Art de Vany, das er damals dem Spiegel erzählte:

„Es gibt einen Versuch, bei dem man eine Ratte an einen Draht hängt und schaut, wie lange sie sich festhalten kann“, sagt De Vany. „Die Laborratte plumpst nach kurzer Zeit zu Boden.“ Und die wilde Ratte? „Die zieht sich hoch und verschwindet.“

Du solltest dir gut überlegen, welche Ratte du sein willst.

PS: Soeben habe ich eine bekannte KI gebeten, mir ein 3D-Cartoon-Bild zu generieren, das den Überkonsum eines Menschen überzeichnet und abstrakt darstellen soll. Antwort: „Unsere Richtlinien schränken die Erstellung von Bildern ein, die sensible Themen wie Überkonsum oder Darstellungen von Menschen in einer nicht respektvollen Weise beinhalten.“ So, so… :-)