Das Kommunikationsproblem

Eine Kommunikation beruht immer auf einem Sender und einem Empfänger. Logischerweise wird der Empfänger danach zu einem Sender, zumindest dann, wenn eine Konversation „normal“ verläuft.

Wir machen nur leider zu oft den Fehler, vorauszusetzen, dass der andere das selbe Denk-Fundament hat, wie wir. Das heißt, dass wir oft einfach davon ausgehen – obwohl offensichtlich nicht der Fall – dass der andere das selbe „Vorwissen“ hat.

Warum eine Kommunikation nur selten „gut“ ausgeht, zumindest wenn es um ernsthafte Argumentationen geht, kann man so erklären:

Als junger Kerl habe ich früher oft ein PC-Spiel gespielt, namens C&C Tiberian Sun. Das war ein Echzeit-Strategiespiel und, damit man das Heer ordentlich steuert, hatte man rechts oben immer eine „Karte“ – man konnte dann sehen, wo man sich denn eigentlich befindet. Das Problem war nur, dass man nur die Bereiche oben auf der Karte sehen konnte, die man selbst schon bereist hat.

Vielleicht hat der Ein oder Andere meine Botschaft bereits verstanden: Auch, wenn man sich das selbst oft nicht bewusst ist, gibt es „sehr viel mehr zu sehen“, als wir das glauben. Das Problem, was sich daraus ergibt ist, dass viele denken „sie wissen bereits alles“, haben aber eher den Horizont, der dem der obigen Karte entspricht.

Alleine daraus ergeben sich etliche, ja fast unüberwindbare Probleme. Mensch, dessen Gehirn Karte 1 benutzt, kann theoretisch gar nicht mit einem Mensch, der Karte 2 benutzt, diskutieren. Diese „Unüberwindbarkeit“ wird meistens „akzeptiert“, wenn ein Laie mit einem Professor redet. Da versteht der Laie, dass der Professor wohl sehr viel mehr zu diesem Thema weiß und wohl auch dann richtig liegt, wenn der Laie glaubt, dass er eine Ahnung hat.

Was passiert aber, wenn es tatsächlich Menschen gibt, die über eine Karte 2 verfügen, aber keinen Titel haben, sondern „ganz normal“ zu sein scheinen? Daraus folgt, dass der Kommunikations-Partner zwangsläufig denkt „Der ist doch so wie ich, also kann er ja nicht so viel mehr wissen“.

Das heißt: Selbst wenn MK2 (Mensch mit Karte 2) versucht seine Meinung, die ja tatsächlich stimmt, irgendwie zu artikulieren, dann wird das MK1 niemals verstehen, denn das, was er von der Karte sieht, ist so klein, dass er das gar nicht verstehen kann – ihm fehlt schlicht das Vorwissen, das „bereits Gedachte“, die Konzepte etc.

Daraus ergeben sich etliche Probleme. MK2 wird verzweifeln, weil er weiß, dass er Recht hat, an MK1, der glaubt, dass er Recht hat oder nicht sehen kann, dass MK2 richtig liegt. Im schlimmsten Fall werden sich beide Teilnehmer der Konversationen beleidigen oder beschimpfen.

MK2 gilt als „der Besserwisser“, auch wenn er schlicht versucht hat, anderen bei der Erkundung der eigenen Karte zu helfen. Denn MK2 weiß ja, wo auf der Karte „Hindernisse“ sind, die man vermeiden kann.

Und genau das ist das Problem: Wenn mir jetzt also jemand die selben Sachen schreibt, die ich vor 5 Jahren gedacht habe, gelebt habe, genau so artikuliert habe, dann weiß derjenige das nicht, aber ich weiß, dass ich in der „Denk-Reihe“ etliche Schritte voraus bin, schon sehr viel mehr von der Karte gesehen habe. Ich weiß, dass mir der Kommunikations-Partner niemals glauben wird, weil er es ja nicht sehen bzw. wissen kann.

Ich kann demjenigen nur leider nicht meine Karte zur Verfügung stellen, kopieren, auch wenn das Dinge oftmals sehr viel einfacher machen würde und sehr Mühe auf beiden Seiten ersparen könnte.

In dieser „Karte“ sind auch Sachen zu sehen, die man ruhig als Differenzierungsfähigkeit beschreiben kann, als grundlegender Sachverstand, als Erkenntnis, dass die Welt sehr viel weniger festgelegt ist, wie wir das immer glauben wollen.

Meine Karte ist mit Sicherheit auch nicht komplett „frei“, so dass ich alles auf der Welt sehen kann. Aber zu Themen, die ich hier artikuliere, habe ich sehr viele „extreme Erfahrungen“.

Mein Anliegen ist, dass du deine Karte selbst erkundest, dir selbst „freischaltest“ – ich möchte dir dabei nur helfen. Fehler vermeiden, nicht Wahrheiten „aufdrücken“.